张艺谋超生大论战 “精英就该多生”无人支持

论战嘉宾

莫言在小说《蛙》中以知识分子“蝌蚪”的笔触，刻画出一个“与成群结队的青蛙搏斗着前进的女医生形象”，而随着莫言获得诺贝尔文学奖，这部小说从“烫手山芋”到“香饽饽”的坎坷命运，也预示着对国人冷峻了三十余年的计生法从此被划开了一道口子，各色评说与言论便开始纷纷涌入。

其中，一部分人信仰天赋人权，对限制生育的计生政策提出质疑与反思；另一部分人则坚持社会契约，反对个人权利的无节制泛滥——因此当张艺谋承认超生三娃这一事实突然摆在公众面前，一场硝烟滚滚的论战便已注定不可避免。

12月1日，一场从今年5月起便受万众瞩目的世纪疑案谜底彻底揭开，本刊陆续拍到神秘女子同三名小朋友，被证实是张艺谋的再婚妻子陈婷与儿女，导演在公开信中向公众致歉，确认其超生事实。

张艺谋导演的一纸声明如同向网络扔下一枚鱼雷，顿时引发舆论大爆炸。

坚守社会契约的人们认为此举触犯了社会公平，如村上春树作品的中文译者、翻译家林少华表示，“我一直是把张视为我们‘文革’一代人中的佼佼者并为之感到自豪的，想不到他居然如此置公共责任于不顾？？”《环球时报》总编辑胡锡进亦认为：“该批该罚？？张艺谋最大的错是他触犯了公平，没把常人畏惧的计生政策当回事。富人名人能搞定一切，这是中国社会的现实疮疤。”

人权推崇者则提出，生育权亦是天赋人权，张艺谋超生被重罚本身也是一种被侮辱与被损害的现象，如时评家五岳散人认为，计生体制下的生育权利平等其实是一种“被绑架的权利”，“吃饱饭是人的权利，可有人强迫所有人只能吃半饱，然后说这才是平等的权利，有这么变态的权利么？”多次申明自己“一点儿也不喜欢张艺谋”的作家王小山，亦在被记者问及“张艺谋超生是否该罚”时幽默地表示：“这就跟大家都被流氓劫持了，流氓照大家脑袋上打棒子，一人一下，结果没打张艺谋，大家便喊，流氓啊，我们都打了，为什么不打他？？”经济学家王福重更从罚金数额着眼，认为“张艺谋可能因超生被罚款2.4亿元”这一传闻太离谱及不人道了，他主张“不管谁，生多少，罚款应有最高限制。因为计划生育本身就非人道”。

眼见各界人士议论纷纷，莫衷一是，本刊记者再次深入舆论风暴中心进行一对一采访，将“超生事件”的争议热点总结为以下四个论题，并广发英雄帖，诚邀持各种不同立场的人士来此进行观点的交流与碰撞。这里有作家、出版人王小山，学者顾晓鸣、吴法天，网络名人木子美等，加上经各种途径均邀请失败的著名学者孔庆东与方舟子，和因时间原因来不及发表评论的肉唐僧等，本刊仅旨在为这一社会热门公共事件提供一个自由的言说平台，对任何观点均无对错之判，至于战况如何，请看正文详说。

超生三子合理否，天赋人权or滥用特权？

【合理】有合理性，因为天赋人生育权

王小山：生育是天赋人权，“超生”一词本不该存在。计划生育不是一项好的政策，很不科学，如果说它真的算作“法”的话，也是“恶法”。名人也好，普通人也罢，对“恶法”可以嗤之以鼻。当然，我也不认为张艺谋多生多育是自觉在抵抗“恶法”。

柏小莲：天赋人生育权。但因为有“计划生育”这个所谓的“基本国策”在先，并延续了几十年，如此“深入人心”，就不免对大家对于这个国策与相关的人产生一些扭曲的观念。张艺谋选择生几个孩子、选择婚生还是非婚生本来不应该引起这么大的讨论的，当很多“本来”的事情变成了绕不过去的、必须要讨论的，就显得很荒唐。

【不合理】这是名人滥用特权的表现

司马平邦：至少在生孩子这件事上，所谓“天赋人权”从来没有过，人类的生育从来都是计划的，无论是多生和少生不都是计划吗？生育的数量主要是要适应人口与资源的合理配给，还在适应人年龄和健康的程度，说实话让现在你和乾隆皇帝一样生上百个儿女，你能生吗？当然，不止名人，老百姓也不能违法，法律面前人人平等。

吴法天：张艺谋这件事其实是比较常见的一种现象，至少在名人或者演艺圈里，因为他们成名带来不少的财富和社会资源，也就有可能带来某种特权。你想名人拥有这种特权，你罚不了他，它限制的就是我们这种体制内的“夹心层”。

【中间派】张导有人权，但确实违法

木子美：从平等的角度来说，比喻成犹太人什么也不太合适。因为现今法律来讲肯定还是属于超生，肯定还是要罚款的。但是确实张艺谋他有自己人权，他孩子有出生的权利。你可以惩罚就OK了，媒体去找他孩子在哪个学校读书，去拍他的家人，包括他们的户口本，我觉得这种行为有点过分了。超生其实在中国也蛮普遍的，只是张艺谋是名人。很多人认为他是体制内的导演，觉得有点拿他来当做一个对特权反对的例子。其实对他来讲是家庭或者个人的事，但人家会想当然把这当一个特权符号来反对。我认为他就是属于计划生育范畴的事，不能够太上纲上线了。