第629期

[娱论导向]公益变成“黑幕”,这种风潮是怎么来的?


来源:凤凰网娱乐

人参与 评论

朋友圈晒出的屏保

昨天,大家的朋友圈都被一幅幅色彩斑斓的画作刷爆,除了画作本身具有了基本的审美属性,同样让大家惊呼的是,这些画作均是一些患有智力障碍、脑瘫、自闭症等病症的“小朋友”创作的。他们年龄最小7岁,最大33岁,在疾病或某些障碍的困扰下,他们仍能创造出这些作品,这本身即是奇迹,也是一种艺术上的审美极致。画作的H5持续被高强度传播,目标筹款1500万元也很快实现。但没想到的是,这样一则跟慈善公益有关的刷屏事件,却当即就遭到一轮“黑水”袭击。

有人称,这是“投资商搞的事件,‘小朋友’最后根本拿不到你捐出去的钱……快快转发,提醒你的朋友不要捐了……”随后还有更多的质疑,从动机、事件的效应以及推动的过程开始质疑这样一个公益事件,也从钱到了哪里去,以及到底是什么人在推动或者策划,越来越的“想知道”。

事件以腾讯公益出面回应告一段落——“没有投资商”,“用户捐赠的善款不会进入腾讯公益,将直接存入接受善款的公募机构账户”,也“不存在分成”。

这样一个本来非常阳光的慈善行为,为什么会演变成要被质疑甚至造谣的公共事件?在此前的娱乐圈,更是有王菲李亚鹏的嫣然基金、李连杰的壹基金等等经历过被质疑和遭遇信任危机,这些又是怎么演变生成的?往往是关注度非常了得的慈善爆款,会“意外”遭遇质疑甚至反转,然后再辟谣,这种套路为何在这些年格外盛行呢?

公众的越发求真、不甘心被操纵的自我意识显然在苏醒,人们的不信任并非天然存在的,这跟风潮形成前的社会环境和公共事件相关。比如更早一点的郭美美,我们从原来的蒙昧发现了这样一个“你懂的”存在,那种灰飞烟灭瞬间将信任捶打到谷底的黑雾,并不能很快消散,它甚至还会弥漫到其他空间。

包括之前章子怡经历的“诈捐门”事件,不管事情最后是怎么妥善解释的,这个过程都可以看成是公众对慈善行为的警惕性在加重。你们不能一边收获着慈善美行带来的名誉,还一边赚着那些本不该赚的钱(或实际并未捐出口中的数字),这不公平。从看客角度来讲,这些一出出被反转的慈善浑水,让人不得不在井绳和蛇之间投入更多的精力去辨识。这即是自我保护意识、自我求真意识的觉醒,也是对更加阳光的环境充满渴望的意思。

再有之前的“深圳罗尔”事件,那也是一瞬间就爆发的大型捐助事件,正因为当初人们投入的热情足够多,到了后来事件遭遇反转时才会爆发足够浓烈的愤怒。任何一个人都没有理由去利用他人的善意,将善意去使之弯曲之后成全自己另外一个目的,如果这都违背了,当然就是要犯众怒,代价也势必惨重。

正是这些大家不成想、也不希望看到的慈善反转事件,不时地充斥到眼前,人们才不得不在风雨中学会撑开雨伞,以便有所防御。当然,某些过度的防御演绎出来的非证据性质疑和直接造谣,就又属于另外一种糟糕行为了。

任何跟金钱有关的行为,可能都会被龌龊的行为侵蚀,毕竟金钱她太诱人了。人们对之提高警惕,这也实属应当。公众需要的不是蒙在鼓里和偷偷摸摸的慈善捐助,而是更公开透明更阳光明媚的慈善公益。尤其是当这样一则原本高水准的慈善公益行为,在高潮阶段遭到了被泼脏水和生硬质疑,我们更应该需要的是可靠和正规。慈善不能跟“黑幕”扯上半点关系,哪怕一个角落被蒙上阴影,那也会成为满盘皆输的整体大败局。

(作者/朱白)

本文仅代表作者个人观点,不代表凤凰网立场。本文系凤凰娱乐独家稿件,未经授权,禁止以任何形式转载,否则将追究法律责任。

栏目介绍

从娱乐圈大小事,剖析个中价值观
——凤凰娱乐《娱论导向》
投稿邮箱:zhongdy@ifeng.com

制作团队

责编:叶子

监制:姜燕 钟丹莹

出品:凤凰网娱乐

凤凰娱乐官方微信

凤凰娱乐官方微信