靳东
最近有两个跟“知识分子”标签有关系的人遭到了舆论的连番轰炸。一个是早在十多年前就被冠以公共知识分子的许知远，一个是头顶着“老干部”人设不够还要不时出来卖弄一下不精心打造的“知识分子人设”靳东。
本来许知远与大众的关系最多是的仅仅是媒体人，但最近他做了一档谈话节目，采访了明星和大众名人，因为其尴尬的采访气氛和别扭的逻辑，也遭到了大众的不满。许知远鄙视的人，正是我们今天在网络上呼呼咋咋同时也呼风唤雨的“庸众”，既然被鄙视成了热闹的公开事件，那么浪潮般的反驳和嘲讽也就来得异常凶猛了。
许知远确实在采访中暴露了一名过于迂腐和别扭的知识分子形象，尤其是在面对女明星俞飞鸿的那一期上，从做作的做派、不体面的小表情，到词不达意的具体提问，都构成了一期拧巴且失败的节目。这也就难免让一群阿猫阿狗都出来指责了，大家用远比许知远鄙视尺度更大的方式和姿势，以自媒体之名统统反馈给了他。说许知远的采访中从头到尾充斥着“性、猥琐和潜规则”，这确实血口喷人了——用吃瓜群众喜欢的方式喷一个人，没有比这更好的蹭热点的方式了。我看了那期节目的40分钟版本和两小时版本，说实话其中的“猥琐”不超过十秒钟，涉及的“性”更少，说“充斥”实在是不知道批评者脑子里都在想着什么。说到那期节目，留给人印象更深的其实是尴尬，许知远作为记者或者主持人，一直找不到切入点，与嘉宾的对话即便互相迁就和尊重，也给人以不同节奏的错位感觉。
许知远
如果说许知远的问题在于观念上的不同和做派的瑕疵，那么靳东则是在真与伪上露出不小的破绽。一向在公众面前喜欢摆设自己的知识分子人设形象，但又常常被网友diss，一桩又一桩的诸如错用繁体字、篡改名人名言、看书pose照被戳穿等等，这并非一位大众明星做错了什么，而是他以及他身边的团队对于一件事没有用心做好。
靳东提倡“优雅”，但又在“爷们儿”和“不男不女”这样的用词中暴露了极其粗鄙的一面，这当然也是“伪”的泄露和“真”的又一次失效。他的偏见当然也不至于造成多么大的杀伤力，但对于“比的就是谁更招人喜欢”的明星这个角色来说，却有可能是相当失败的一次风波。
批评靳东应该聚焦在“营造”上是否到位、明星的人设打造是否完整有效，批评许知远则在于，一个知识分子是否有必要在公众媒体面前不停地炫耀自己的优越感，哪怕他忧和思是高雅的。譬如在许知远采访马东那一期上，两个人因为所谓的价值观，让节目产生了一种格外的游历感和错愕感。但这个只能在两个人认识问题，以及屁股的位置不同所造成的别扭的场面上来进行批评和审视，并可以以此来断定一个主持人或者采访者的失败。至于许知远在与俞飞鸿尬聊引发的批评，只能局限在“丑”时方才合理。他面对一个女人也不是尊重，或者三观有什么问题之下对之产生了冒犯言行，而是真的不美，无论从知识分子角度来审视，还是从一个主持人在场面上应有的表情——他那一脑袋的菊花头和声音都相当刺眼刺耳。许知远让“尬聊”这个词走得足够远了。
针对许知远也不存在过时不过时的说法，有人从衣着发型进而得出他的知识储备也过时了……这些人要么没什么文化，要么就是犯了轻浮病。一个大知识分子的“美”确切地说，是他做了什么才显得美或不美的，而不是真的长个什么身材或者穿个时髦服饰就美了。鲁迅那么个身高，可你见过谁说他丑了？就算是萨特、福柯、赛义德这些各个时代的大知识分子，对他们的评价系统里，从来都既没有穿衣打扮上是否时髦，也不存在知识上的过时之说。大多嘲笑许知远的人，其实大多数不配去嘲笑他。如果这仅仅是一些娱乐写手站在时代时髦高度去嘲讽一个不招人待见的“旧人”也就罢了，问题是一些浮皮潦草的所谓文化评论人、时评作家也跟着起哄，指摘许知远早就不是够格的知识分子了，等等。他们审时度势地紧紧抓住政治正确，挣点快钱，这事儿能理解，但真把自己说的残砖破瓦似的废话当成真理，就太傻了。
我们口口声声的知识分子或者所谓的俞飞鸿象征的知性女人，等等，诸如此类的标签其实并不重要。好像大众要知道、要认识一个人，就需要先从标签入手，作为一种入口这当然没问题，但你更应该知道，这些标签化的简单勾勒，其实不全是真相。比如许知远这样的知识分子竟然不知道库斯图里卡，而你们一口一个赞的知性女性代表俞飞鸿老师也竟称这位导演只拍了五部电影……这不应该啊，库斯图里卡毕竟是她“最喜欢最喜欢的一部电影”的导演啊。
所以，有时候标签这玩意，不管是真的还是伪造出来的，就是个笑话，听听就好，当真不得。
（作者/朱白）
本文仅代表作者个人观点，不代表凤凰网立场。本文系凤凰娱乐独家稿件，未经授权，禁止以任何形式转载，否则将追究法律责任。
