分享到:
更多

  导演:金秉祐

  出品:韩国

  年份:2013

  关键词:媒体暴力 恐怖主义 官僚主义

  #一句话影评#:精彩而无用的政治肥皂剧

  文/张小强

人民对政府不信任已经成为一种惯性,《恐怖直播》巧妙地运用了此“科学原理”。

电影刚开始,一档广播电台节目主持人接到充满威胁意味的连线,他并未给予重视。

导演基本上把所有的剧情都集中在演播室内

人民对政府的不信任已经成为一种历史惯性,《恐怖直播》的成功就在于巧妙地运用了此“科学原理”,使得这部并不高明,漏洞百出,无理取闹的犯罪片吸引众多眼球。影片的核心剧情是这样的:一位认为受到不公平待遇的建筑工人某某,通过媒体表达了他的意愿,要求总统出面道歉,否则就炸毁跨海大桥,有可能造成十几人丧生。通过媒体人之口,导演给观众灌输了这样一种印象:只要总统说声对不起,这件事情就可以完美解决。但是总统也要脸啊,贵为一国之君,怎么能随便跟民工道歉呢?于是政府开始踢皮球,拖延时间,导致桥上的人被炸死。

请注意,上段的最后一句模仿了影片的调子,在不知不觉间让无辜的领导坐上了审判席,让手握引爆器的凶手成为了受害者。在现实中,这种印象不可能成为主流,因为多数人都相信,用袭击平民的方式发泄私愤是错误的,更别说炸桥者根本就是个无法沟通的疯子。很遗憾,在电影的世界里情感总是战胜理性。而且按照《全民目击》的说法,“老百姓是善良的”,更让操控舆论变得容易,尤其在电影院这个只有一种舆论的环境里。只要把全部的话语权都送给炸桥者就行了,听他单方面诉说苦闷,什么钱挣得少啊,活干得多啊,工伤致死没人管啊,炸大桥是情非得已啊。而为了让这一野蛮行径得到认可,导演才把所有的剧情都集中在演播室内,这并非大胆的艺术尝试,而是担心不同的声音进入以后,观众会恢复理智,正常的思考。

该片在中国受宠还有特殊的原因,那就是羡慕别国的创作自由和言论自由。这种羡慕情绪让很多观众打了鸡血,将《恐怖直播》看做韩国电影强过中国电影的例证,这是对两国电影的侮辱,因为该片在韩影中远远称不上精品,国片也没弱到连它都无法超越的地步。至于自由的问题,中国过去吃过大亏,在这方面当然会小心谨慎。因此加重国人的文化自卑却得不偿失,一个没有软实力只会硬来的国家,是没法完成同步高潮的。

电话中的犯罪分子扬言要炸掉汉江大桥,而且居然真的这么做了。

虽然身为弱势群体的连线人值得同情,但用袭击平民的方式发泄私愤是错误的。

平安喜乐的韩国人经常在电影中无来由地抹黑政府

请猛戳这里参与评论 一砖一瓦共建理想国

现实中的“恐怖直播”

2004年9月,发生在别斯兰的人质危机导致335名平民丧生,其中很多都是学生。这次非常典型的恐怖行动,与《恐怖直播》所意淫的炸桥事件最大的不同,在于当事人所提出的条件,如果前者要得也只是普京一句道歉的话,恐怕也不会有后来的悲剧。但是在现实中,恐怖分子的要求永远是当局无法满足的,即便如此,普京总统也没有拒绝谈判。而在最近发生的肯尼亚商场遭袭事件中,袭击者更是明确表示不会谈判——不以政治谈判为目的的暴力行动都是耍流氓。但就算是面对拿着21世纪的武器,文明程度停留在原始社会的暴徒,暴力途径也不是所有政府的第一反应。那些常年遭受恐怖袭击的国家尚且如此,平安喜乐的韩国人无来由地抹黑政府,这不是矫情是什么?

反而是在中国,冀中星制造的首都机场爆炸案(虽然实际效果更近似于放礼花),让《恐怖直播》找到了一点点的现实依据。冀中星自称遭到“恶治安员”殴打致终生残废,多年上访都没有讨到说法。底层人士因社会不公,转而以过激方式应对,赢得了不少人的同情,仅仅是针对他过去遭遇的同情,并不意味着支持在机场的作为。现在,冀中星即将为他的行为付出代价,这是应该的,但更理想的结果是,其他所有人——无论贫富贵贱——也都为自己的行为付出代价。

网友评论

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立

栏目介绍

百部穿影

简单直给又煞费苦心的电影推介,阳春白雪又粗暴三俗的影迷分享。[详细]

往期回顾

现实影射 蓝氏暗杀事件

施陶芬贝格

死刑废除 以身殉道

生于七月四日

左翼 出卖器官

我要复仇

阿拉伯起义 史诗电影

阿拉伯的劳伦斯

更多精彩栏目
制作团队

策划:田野

撰稿/组稿:蒙太曲奇 卡卡东 在途 魔糖

责编:高晓雯

监制:田野 李厦

出品:凤凰网娱乐

百问不怠

调查

  • 1.请如实选择你观看《恐怖直播》时的心理活动。(此问必选)
  • 2.如果政府不加限制,中国电影会变得更好看吗?(此问必选)
  • 3.人民对政府的不信任从何而来?(此问必选)