随着《南京！南京！》公映，《拉贝日记》三地点映，各方对两部同类型电影的关注日渐增多，“南京”话题也势必成为近一时的热议话题。当对两部电影的探讨、质疑、比较成为主流声音的时候，两部电影的核心表达——人文，却没有获得应当的声音，而这正是两部电影的最重要体现。

《南京！南京！》：分裂的人性 模糊的人文

《南京！南京！》中的人性是被压抑的，无论是国人，日本人，或者拉贝等外国人，在一片绝望笼罩的影片氛围下，想要进行人性突围，是多么艰难的事情。

在《南京！南京!》里，如果说陆剑雄展现的是一种抵抗，那么唐先生和角川这两个角色则更侧重于对其人性的刻画——一位是屠城之下的南京市民，一个是攻城略地的日本士兵，对这两人的人性刻画绝对是高明的选择。如果表现得当，那么两人所呈现出来的差异和共性将极易引发观众的共鸣。不过可惜，在影片上映后，各方对唐先生和角川角色的关注更多的出于质疑而非褒奖。

首先来看唐先生，这位国际安全区主席拉贝先生的秘书，在影片的绝大部分时刻呈现给观众的不说是亡国奴的卑躬屈膝也起码是看人眼色的委曲求全。尤其是他为了保护自家妻儿老小出卖中国军人的一幕更令人咬牙切齿。不管其处于何种目的，这种公然的出卖行为已经让唐先生这条表现南京城百姓人性的脉络完全断裂——他已不配代表陆川口中的“抵抗之城”中一员。就是这样一个人物，在影片快要结束时却突然慷慨赴死，其转变之快令人捉摸不透。是唐小妹的死唤醒了他的良知还是妻子腹中的骨肉已经可以令其死而无憾，抑或是对自己曾经不可饶恕的过错的悔悟赎罪？很遗憾，陆川没有给出答案，观众只能各抒己见。唐先生的人性在其生命的最后一刻得到彰显，可惜那时他已不再重要。

角川身上表现出的与唐先生截然不同的一种人性——那里面有征服者的傲慢有士兵的恐惧甚至还有其自己的纯情。影片就是以这个矛盾的混合体的视角不断前行。在角川身上，人性的东西表现的很多，比如对百合子的一网情深、对长相酷似百合子的小江的怜惜以及对姜老师的同情，人性的光辉在角川身上得到最大体现，这也是影片塑造的最成功的人物，他有爱有恨，有感情，有残暴，也有忏悔，并且在最后一枪解决了自己的生命，用一句“活着比死更痛苦”为30万被屠杀的国人解脱，为日军侵华暴行解脱，很“死得其所”，但史实呢？这是当时日本人普遍的真实心态吗？有日本兵回国后自杀，但是在屠城期间因不忍残

而自杀的情况，史实还未看到，因此，角川的死，成为伪人文的代名词。

由此来看，《南京！南京！》中两条线索铺就的人性之路皆是此路不通，只是不知道陆川能否有勇气担当起选择失误的责任——请不要强调姜淑云、唐太太甚至小豆子，他们与以往抗日电影中脸谱化的人物形象并无二样。而当人性都得不到正确的解读时，人文精神更是妄谈。

《拉贝日记》：着力一人 波及其他

《拉贝日记》不是一部表现残暴的电影，而是在探寻在那个惨绝人寰的大屠杀期间，闪烁的人性，当年的拉贝及众多国际友人给难民以希望，如今的《拉贝日记》给观众以希望，而影片的“拉贝”视角，则更多的关注于拉贝身边的事情，以小我体现大环境下的救赎，客观而冷静。影片对拉贝本人的还原较为本真，将拉贝作为战争第三方时最初的退缩，面对安全区之外杀戮的无奈和过程中的坚定，都用欧美电影擅长的镜头进行细腻的表达，因此可以说，拉贝日记的人性之光仍在。但站在日记的视角出发，仍会有对中国人的描写不足，且为数不多的国人刻画中，仍是表现当时民众的麻木和无力，或许这是站在拉贝日记的视角出发，但这种表达，仍会让部分中国观众感觉不适。

《拉贝日记》最聪明也最客观的地方在于，它避免了英雄的高大全形象——拉贝之所以要留在南京，很大程度上取决于他的性格以及他对纳粹的信仰。之后，就如辛德勒一样，拉贝因为目睹日本士兵在南京的兽行而更加坚定留在南京的决心。但是同时，矛盾在拉贝身上也得到了体现，他不断的写信给自己的元首希特勒寄希望于自己崇拜的元首能阻止日本人的暴行——这不但暴露出拉贝的历史局限性，也是在更大程度上还原了一个真实的拉贝以及他的内心世界。当然，真实而耀眼的人性也在此刻完全显现。