好莱坞一向不乏国际化倾向，1927-1928年的第一届便把影帝荣誉给了一个连英文都讲不顺的德国演员。今年堪称是全球化程度最高的，从一开始西班牙的佩内洛普-克鲁兹赢得最佳女配角，到后来《贫民窟的百万富翁》几乎所向披靡，好莱坞对美国之外的业者和题材表现出的接受度无以复加。

诚然，《富翁》不是一部纯粹的印度影片，但从文化的角度看它完全可以当作一部印度作品。英国导演丹尼-保尔以开放的胸怀拥抱了博大的印度电影，从中汲取创作灵感，但又同时保留了独立片的锐气和锋芒。该片在俗套的爱情故事外套里，包藏了一个神话般的励志故事，传递一种逆境中的达观和进取。《富翁》因为是宝莱坞和好莱坞的第一次热情拥抱，该片发掘出两者之间的共通之处，即对小人物的关怀，以及对前途的乐观。影片用充满激情与动感的手法，来描写底层社会的悲惨，一扫以往同类片悲悲切切的阴霾，从苦中寻找乐，从绝望中看到希望，将悲剧拍成喜剧。

《贫民窟的百万富翁》在印度并没有受到全面抨击。的确，印度有一部分民众（尤其是某些影业人士）对该片非常不感冒，但我查阅了大量印度报刊，也咨询了一些印度专家，他们大多对该片大加赞赏。即便是批评，多数也属于挑剔细节，如主角在理应说印度语的场景却说了英语。当然，最大的问题在于局外人的视角。每当外人来讲你的故事，尤其是你不愿展览的不雅一面，你总会怀疑人家是否有敌意。当初《卧虎藏龙》获十项奥斯卡提名我们是如此（尽管李安的中国文化功底比大多数内地导演要深得多，但他依然是“外人”），如今《富翁》获十项提名，自然也有一些印度人会这么想。不同的是，有相当多印度人士表示，该片对孟买的描写非常真实，而印度民众近期也沉浸在广受欢迎的喜悦中。

本届奥斯卡最难猜测的奖项是男女主角。男主角西恩-潘和米基-洛克平分秋色，选潘是因为他异性恋成功扮演同性恋，而且米尔克这个人物对于刚通过法律禁止同性恋结婚的加州来说，具有强烈的现实意义；不选潘，因为他数年前刚得过影帝。选洛克，因为他经过十多年的缺席，重返影坛，而且为了角色做出彻底改变体形的牺牲；不选他，因为他人缘和人品似乎都有瑕疵。至于影后，凯特-温斯莱特和梅丽尔-斯特里普各有优势，凯特曾获五次提名，积累了相当的资本，再加上本次原本两部作品可以入围，为了增加获奖几率，忍痛放弃一部。梅姐乃表演艺术的大姐大，且《虐童疑云》的角色难度极高，但同行对她的敬重无法阻止他们用更苛刻的标准来衡量她，所以她自从《索菲的选择》后一直屈居伴娘位置。

希斯-莱杰毫无悬念地拿下他一生中唯一一座小金人，尽管这个角色远没有《断背山》中那个感人至深。但他却为本届奥斯卡颁奖礼提供了最催人泪下的一幕。总的来说，《蝙蝠侠:暗夜骑士》是受到歧视的。它不仅未能入围最佳影片，甚至连技术奖也输了几个。另一部讨人喜欢的影片《机器人瓦力》也遭受了类似命运———仅获得最佳动画长片奖。

若要讲黑马，最大的一匹是最佳外语片的赢家日本影片《入殓师》，击败普遍看好的以色列影片《与巴什共舞》。这似乎暗示了好莱坞对于政治的矛盾心态:它乐于挑选话题性（即政治色彩浓厚）的影片入围，但最终得奖的未必是这些影片。

全球化有诸多益处，但全球化也造成了当今的经济滑坡。本届奥斯卡的舞美似乎反映了时代的阴沉，蓝白冷色调高雅简洁，出席嘉宾也鲜有身着亮丽的，惟有印度歌舞增添了一抹热闹。论作秀，主持人休-杰克曼（本届也可视为澳洲之夜）以深厚的歌舞功底，带来一丝百老汇的气氛。最有趣的是演员奖的颁发一改惯例，五个获奖前辈逐一介绍提名人，有点像央视春晚的人海战术，但搁在那个场合却颇具新意。还有个小小意外:三首获提名的最佳歌曲中，有一首并非出自《富翁》，但表演也染了印度风，而且最终由《富翁》的片尾曲获奖。奥斯卡之夜，印度人民真该好好庆贺一番。

特约评论员:周黎明