马克思提出的剩余价值到底指什么？

我们普遍对剩余价值乃至马克思政治经济学存在一些误解，因而也就有了相当大的偏见。

马克思政治经济学是研究普遍规律

不是针对单个的企业，不是说其理论不适合单个企业，而是你不能拿个别的事例来生搬硬套马克思政治经济学原理。要把具体问题抽象化为一般问题，才能用基本原理来分析。

比如有人问，一个杯子成本八毛钱，标价一元，卖不出去只好降价为三毛钱，那这个厂家的剩余价值是多少？

这就是典型的以偏概全、强词夺理。究其根源是完全没有理解剩余价值理论。

马克思并没有说过资本家只能赚钱而不能亏损。他告诉我们：

劳动产品成为商品的基本前提之一是个别劳动成为社会劳动，也就是说，你的劳动（包括有形劳动和无形劳动）得到社会认可。

以前述为例，你的成本八毛钱是个别成本还是社会平均成本？如果社会平均成本是2毛，那卖三毛就赚了一毛，但不一定是你这个个别成本八毛的厂商赚了，而是平均分配给了所有厂商，成本高的赚得少些，成本更低的厂商就赚得多些。

如果社会平均成本是八毛，那么平均价格一元（可以简单的理解为这一元基本反映了该商品的交换价值）中就包含了二毛的剩余价值，但因为种种原因（款式老旧、功能相对落后等）而无法再按一元出售，那就只能变价贱卖（这时，交换价值还是一元，但价格必须降低），这时肯定有人少赚了钱甚至亏损，但这不是资本再生产以及社会化大生产的常态，因为如果赚不到平均利润率，资本就会转移，而相应商品的社会生产总量就会降低，供不应求的情况下，价格就会上升。这就是价格围绕交换价值波动。

GIF

剩余价值理论确立的基础是资本

我们还不习惯以资本的视角看世界，所以看到的世界有些变形，也就在所难免了。

事实上，我们很多时候还是停留在少量货币和小手工作坊主的视角上去看马克思政治经济学，结果就可想而知了。确立正确的“资本观”对学习和理解剩余价值理论乃至马克思政治经济学至关重要。

资本是可以带来剩余价值的价值。这句话因为抽象所以长期被误解。其实我们可以换个角度来说：资本是为创造剩余价值而积聚的价值。

把钱存在银行里不会创造剩余价值，用于消费、甚至购买家庭住房都不会创造剩余价值。只有投入到实业中参与社会化大生产，才能创造剩余价值。

而社会化大生产“大”到什么程度？严格来说应该涵括全世界。因为社会大系统的运转涉及分工合作，为什么大家愿意接受分工？因为这个系统是一个整体，是不可分割的。

信息不对称和“时差”会带来一些不同，但这种不同不会永远存在，而是越来越式微。不同产业、行业、邦国之间的差异也会随着资本的国际化而逐渐减少，而资本社会化的作用力会迅速瓦解一切壁垒，使个别厂商的生产被转化融入社会化大生产，而其个别利润也会被平均化，接近和切实地反映出剩余价值（率）。

个别企业的利润源于剩余价值但在数量上不等于剩余价值。利润是个别概念，即使是统计学上的较大数量企业的总利润也不能等同于剩余价值。

剩余价值是基于社会化大生产而言的，从数量的计算上可以用一件商品、一个厂商为例，但事实上却无法在一个独立的企业中具体实现或者呈现，因为它是基于社会平均生产力水平而得出的劳动量以及转化为货币计量后的价值量概念，没有任何一个企业恰好可以完美地代表这个社会平均水平。

所以，由工人工资、物料动力消耗、资本性投入的回收等组成的个别厂商的生产成本，只具有统计样本的作用，而不是严格意义上的社会平均成本，相应的，他所议定的销售价格也不是社会平均价格。而厂商之间的质量信誉差异，也会被市场自然而然地转化为价格差异。所以，我们无法简单地以个别厂商的情况生搬硬套剩余价值理论。

所以说，剩余价值的概念本身不难理解。但要在实践中恰当利用剩余价值理论来分析问题、解决问题，并不是一件看上去那么简单的事情。而这也正是造成我们的诸多误解和偏见的重要原因。但我们不能因此就轻易否定和排斥剩余价值理论，而是应该转换视角，认真学习，深入领会理论本质，以真正、更好地指导我们的学习和实践。

正确理解以资本为出发点的“企业”

我们要正确地理解以资本为出发点的“企业”。这样的企业必须是以营利为目的的。因为只有营利，才符合资本的性质以及资本投入到社会化大生产的目的。

事实上，企业就是资本为实现自身增值而整合社会资源建立起来的营利组织。

而营利的唯一途径就是创造剩余价值。之所以我们能看到很多不创造剩余价值、甚至不创造“价值”的企业存在，（撇开体制因素），是因为分工不同，比如金融业本身不创造价值也自然不创造剩余价值，但它可以帮助提高社会化大生产的效率，帮助部分企业创造超过平均利润水平的利润，从而赚取自身的利润，实际上是对社会大生产中剩余价值的分享。

换个角度看，就是所有的社会成员都以自己的方式参与了社会大生产，并分享总体的剩余价值。而所谓剩余价值不过是生产过程中形成的应由全社会劳动者共同分享的一部分价值，而工资是特定厂商雇佣劳动力的价值，而原材料（应以类视之）则是前端厂商分享和分割的价值。那些不以营利为目的的企业，不是严格意义上的企业，至少，不是以资本为出发点到资本增值为落脚点的企业。

GIF

至于观念上对剩余价值的偏见，其实可以放到一边。有没有剥削是很重要，但原理上的把握应更重要，不该因噎废食。