但是3D时刻准备颠覆这种以往的认知与兴奋。因为，它太真了。它可以把人物的面部精确到眉毛的密度、数量，任何细微的面部表情都能展现；可以将景象实物化、立体化、甚至以假乱真……它把幻想与虚幻做实了。这些倚靠技术带来的逼真细节，带的不利影响就是：既然这么真实，我们的脑袋还有多少可以二次加工的东西？它一定程度上剥夺了我们更大的想象空间。那么既然少了想象的空间，不妨在情节上来点跌宕？然而这一点《飞屋》做的不好。

《飞屋》的成功在于动画技术和人物情感脉络的结合。败笔也恰恰是高度逼真的3D技术和相对不靠谱的情节。

我们细数下《飞屋》不合理情节：作为七十八岁的你，能一晚上串起能带飞屋子的气球吗？术业有专攻，恐怕也不行。屋子在城市上空飘荡尽然没有撞到周围林立的高楼；老屋飞的很高，气球在大气压力之下尽然没有破（导演没学过物理？）；飞屋在暴风雨中，堪比阿帕奇直升飞机的躲闪动作。更为叫绝的是，成功挨过了风暴睁眼一看：我靠！南美洲到了！（这风很会刮、这一个个小气球的硬度远超钢板、这运气……）还有猎狗豆豆对主人的背叛（太低估了狗狗的忠贞）；反派探险家的年龄（应该在九十以上）、面貌和身手的巨大反差；以及狗厨师的出现，飞狗小队的升空……

也许我不该对一部动画片较真。但是它意境的真与情节设计的小瑕疵和不合理，确实不是皮克斯这样的公司应该出现的。逼真的画面效果换来的却是情节荒谬的质疑，我想皮克斯的首部3D虽好但绝不能说是成功，最起码是漏洞颇多。

再则，人物善恶的绝对化、性格的简单化。

这个世界没有绝对的坏人，更不存在所谓纯粹的好人。时代在发展所以童话世界一样也要发展。这一点宫崎骏和他的吉卜力工作室的作品尤其值得称道。宫氏的作品从来没有好坏的明确界限，但情节的矛盾冲突并不因此而减弱。相反，正因为“不明晰”才使宫氏的动漫神秘而魅力非凡。这份内在的细腻与神秘是欧美所缺少的，技术不能解决。美国在这方面尤其需要扬鞭催马。

赋予好看的动画超强的说理和教育意义，这一点并没有错。相反，无论美国式的开放自由还是东方式的腼腆个性，都能很好的消化吸收这种春风雨露式的说教。但是皮克斯类似的简单说理太多，几乎每一部影片都有一个山姆大叔简洁易懂、积极向上的精神烙印，缺乏更深层次的思考。简单的说理要吸引观众就必须建立善与恶的强烈冲突对比。所以这类影片总会出现一个坏到骨头里的终极BOSS，似乎没有了大坏蛋情节就不完整了，故事就黯然失色了，主人翁的性格就无法凸显了……而《飞屋》正是这个老套模式。好人、坏人泾渭分明，人物性格简单平淡。老卡尔的孤独自闭；罗素的天真和啰嗦；唯一的老坏蛋，眉宇间的气势一看就绝非善类，问题是：曾静执着的他怎样就一下子性格突变了？！好人一目了然，坏人一眼看穿，高潮也随着大反派老头的跌下飞艇而全面拉开……

结局总是千篇一律：正义最终战胜了邪恶，从此XX和XX过上了幸福的生活……王子和公主的故事在这里摇身一变，成为了孤独老人和缺失父爱小男孩的新生。除了对工业化略微的拷问和现代家庭悲凉关系的反映，《飞屋》还缺更深层次的思考。可能这也和导演“逃离”现实社会的想法有关，片子的中心讨巧的放在了“逃离”上。所以，这会是一部感人至深的热卖动画但不会成为皮克斯的经典，更不会成为动漫国度的奇葩。

最后，则是故事情节展开的过于简单。

除去开篇动人的“四分钟”倒叙，本片都是一成不变的顺序播放，比起《冰川》恰到好处的刺激插叙，惊奇很少，动画剧情的发展因此缺少了些许的张力。

同朋友的讨论到了尾声，我们还是吹毛求疵的认为《飞屋》没有让人“爽”到位。对于我们来说，《飞屋》缺少的可能是观影时爆米花和可乐的组合，也可能是少了一部将一切交代清楚的续集。对于皮克斯来说，东方人的思维方式和动画思想的深度值得好好揣摩多加补课了。