重大历史事件并不是田野上的牛粪，可以任意按照自己的喜好，随意插上荆棘或鲜花，这在一个有历史观的国家是无法想象的

忍着换台冲动，看了几集《我的团长我的团》，最终还是决定放弃。开始觉得自己没有发言权，后来揣摩一个人即使咬了一口臭鸡蛋，也是能说说的，没必要非把臭鸡蛋吃完了，等着闹肚子再说。从看的几集来说，这是部战争剧，应该没错，但怎么看都觉得是在演小品，大家赛着耍贫嘴，而且耍的都是这个时代文化人说不出口的话，看了着实让人丈二和尚摸不着头脑。相信此举，不会把观众引来，只会把观众吓跑。

写实要有实力，荒诞也得有功底。战争，只有在不理解的人眼里，才会这样被当作一种调侃的佐料。莎士比亚戏剧中有一个仆人说过这样的台词:啊，世界又要热闹起来了。和平乏味透了，她使刀剑锈迹斑斑，裁缝成群，供养了一批说书人。不过这次的说书人确实头脑混乱了点，愣是把战争描绘成了一群小丑的言语狂欢。人人都在抖着机灵说话，生怕人们忽略了编剧的聪明劲。

我并不觉得战争剧要把人物拍得高大全就是真实，我甚至还希望能看到一部像《大话西游》那样荒诞的战争剧，但前提是要让人对镜头的叙事有一个基本可信度，你可以天马行空地想象，但你的对话至少和故事是靠谱的，不能让观众总觉得是一群人在演戏。荒诞不是虚假，荒诞也是一种真实，而且是一种更难表达的真实。

可能编剧兰小龙的台词，在阅读小说时，是有快感的。但一旦横向移植进了电视剧，简直就是满拧。这说明文学文本与影像叙述模式有很大差别，电影因为时间短，能忍受对文学话语和叙述方式的移植。但电视连续剧要求则完全不同。它或者要性感，或者要感性，不感性至少得理性，不理性也得有自知之明，如果这些都没有，那等待这部电视剧的只能是不幸。

在“战争”中，人是很难有心思耍贫嘴的，军人的语言总是简洁的，尤其在生命还濒临危险时。这是战争剧一个基本原则，《野战排》等等经典战争剧都未违背这个基本原则。所以战争剧总是很少台词，只靠故事和细节说话。一旦背离这个原则，就不是荒诞了，而是让人感到可笑。

我对远征军这段历史并不了解，但从看过的几集来说，丝毫未发现作者明晰的历史观。历史展示真相固然重要，但呈现时，作者仍然有一个叙述心态问题。所以好的历史剧，总是选择那些对过去文化认知有新的启发的人或事。当我们去捕捉某一段历史的理念、价值、心态或人物，这种呈现至少要尽量少地掺杂个人和当代的好恶或趣味。重大历史事件并不是田野上的牛粪，可以任意按照自己的喜好，随意插上荆棘或鲜花，这在一个有历史观的国家是无法想象的。

这部剧被媒体如此天花乱坠地追捧，只说明它宣传做得不错。我认为这是中国目前电视剧中一部集大成式的崩溃作品，它的诞生表明战争剧开始走向衰落。无论怎么看，这只能算作一部山寨版的战争剧。

作者:叶匡政