也许是巧合吧，几乎在同一个时期，在北方二人转演员小沈阳走红的当口，南方上海的滑稽戏演员周立波以“海派清口”的形式，笑侃三十年社会变迁，赢得了一片叫好声。一北一南，似有对擂之势。于是，就有好事者将两人做比较，偏要分出个优劣高下来。

而这一比，就比出了是非，因为周立波的一句“吃大蒜的怎能跟喝咖啡的比”，更是引来一片讨伐声，历史上积存的“仇沪”心理再一次找到了宣泄的出口。

平心而论，就周立波的“大蒜与咖啡”之论而言，多少还是有着“外地人是乡下人”的意味，引起诸多不服气兼带憋气的讨伐，不足为怪的。要知道，长期以来，上海之外的人们对上海人最大的意见，就是把他们总是当乡下人。人家“不差钱”、“不差文化”、“不差品位”，凭啥就把人家当乡下人呢。再说，即使是农村地区来的“乡下人”，还是应该好好加以尊重的。平等待人是一个现代化国际大都市市民的基本文明素养。说这种“触心筋”的话，把全国大多数人民放在了都市的对立面，是会引起反弹和公愤的。一些反击周立波的文章，往往采用恶毒“损人”的语言，多少反映了这种情绪。

但是，周立波的“海派清口”毕竟属于艺术范畴，对于周立波的反击和批评，大可采用艺术批评的方式，在艺术的范围内加以讨论和商榷。比如，到底是小沈阳乃至郭德纲的表演更胜一筹，还是周立波的“海派清口”别具一格，都是可以通过比较，给予恰当的评价的。然而，才已有的各类评论文字看，这种评论已超出艺术范畴，而是更多地表现为区域文化的争胜好强，甚至发展到对一个地区的文化和群众的人身攻击和贬损。“吃大蒜的怎能跟喝咖啡的比”，自然是一种城市文化优越论，而贬损上海人庸俗、虚荣、小市民习气，有多少折射了一直以来难以移易的“仇沪”心理。有文章用“内环内的人讲外语，内环与中环之间的人讲国语，中环外的人讲沪语”，来反映上海人的落拓、无奈、边缘化，其实是小看了上海人经历改革开放30年历史变迁后胸怀和心态的现代化转型。就整个城市人口格局看，上海在内、中、外环线之间仍然有着均衡的分布，即使因为城市动拆迁而居住到外环线，也并非被边缘化，这部分上海人为城市建设作出了巨大的牺牲，是值得尊敬的人群。拿他们说事、甚至取笑他们，其实是一种浅薄和无知。更何况，许多新上海人因为经济不富裕或手头一时拮据，往往选择居住在房价相对便宜的外环线区域，也是常有的事。可见，“指麒麟而露马脚”的话不能随便说的。弄不好，是会说到自己头上的。

因为文化背景的不同、语言的差异，包括上海人在内的南方人不一定喜欢北方人当宝贝呵护的二人转，北方人不一定喜欢上海人觉得有趣的滑稽戏或“海派清口”，这种文化现象本属审美差异，并不奇怪。但是，如果因为审美差异而硬要将不同的文艺样式分出高下优劣，却违背了基本的审美规律。北方话因为普通话的普及而占得先机，可以流传到较广的区域，这是它在语言沟通上的“资源禀赋”。以此为标准来衡量艺术的高下优劣就更是失之片面了。以我之见，二人转和“海派清口”不在同一个评价体系中，欣赏人群也有着较大差异，不必放在一起加以比较。通过这种比较而得出一个地方的文化或人群的高下优劣，就已经不是艺术本身的问题了，而是会导致地区之间的相互攻击、漫骂和鄙薄。这样的比较，破坏了社会的和谐、包容，有百害而无一利。

因此，你可以不喜欢周立波，也可以不听“海派清口”，甚至对其说三到四，但千万不要鄙薄上海以及上海人。上海是全国的上海，海纳百川是上海恒久的魅力所在。在这个现代化的城市空间里，无论是上海本地人还是新上海人、外地人，都是城市生活和文化的创造者，谁都不可能既生活其间又以局外人的姿态对其妄加评论。上海的文化生态，与你、我、他都是密切相关的。