关于“老外”，早前有调查公司做过抽样调查，结果显示:大部分外国人喜欢中国，认为中国人友好热情。不过，也有12.6%的外国人对中国的服务质量“有意见”:尤其不喜欢一些商家，对中国人和外国人采用不同的收费标准。

经商之道，讲究诚实守信，童叟无欺。收费标准因“人”而异的行业不是没有，不过此“人”非彼“人”——此“人”多依身高、年龄分，为的是照顾顾客权益；彼“人”则是依国籍分，玩的是商家的心眼。买俩茶蛋也分“中国人价”、“外国人价”，外国人“没意见”才怪。

例外的情况也有。譬如纳税，外国人就不惮于遭遇国人的“因人而异”待遇。恰相反，在纳税问题上，如果国人坚持给外国人“国民待遇”，他们不仅会“有意见”，而且势必会把“意见”反映到“有关部门”，务求受到特别对待。无他，盖因各国对于本国人和外国人的税务政策，均有天壤之别。

韦唯是否为“老外”，暂时还不得而之。可以肯定的是，鉴于中国不接受“双重国籍”，所以韦唯断不能“外吾外以及人之外”。具体地说就是，韦唯若为中国籍，必为瑞典之“老外”；若为瑞典籍，必为中国之“老外”。同理，在纳税问题上，韦唯如果在瑞典享受了“外国人待遇”，在中国就必须以“国民待遇”缴纳之。如果此番瑞典税务部门的追缴属于“越权行为”，那么中国的税务部门是否需要对韦唯行使他们的合法权力呢？

除非，韦唯既非瑞典人，亦非中国人，比如，是一德国人。早前确有媒体报道过，韦唯实乃日耳曼巾帼。如此，“外宾”韦唯即可合法地赚中国的钱，抚育瑞典的孩子，享受德国税务政策的“国民待遇”——只不知，德国税务部门可曾令她“享受”到了？

在早前的那份“抽样调查”中还提到，有些外国人并不喜欢“老外”的称谓，语言学家亦曾对“老外”的词性有过争议。在我个人看来，“老外”一词的褒贬，要具体问题具体分析——比如，依法纳税的“老外”绝无贬义，但偷税漏税的“老外”呢？