敢于一切以“服务电影”为主去操作，是《狼图腾》最值得尊敬的行为。

嘉宾：

正方：

水中刀：资深电影编辑

反方：

赛人：著名影评人

剧情简介：

1967年，北京知青陈阵（冯绍峰饰）和杨克（窦骁饰）响应上山下乡号召来到了内蒙古额仑大草原插队，结识了蒙古族牧民毕利格（巴森饰）、噶斯迈（昂哈尼玛饰）一家，也见识了草原上最令人敬畏的动物：狼。在与狼群的接触过程中，陈阵对这一物种有了强烈的兴趣，甚至有了想自己养一只小狼的念头。就在此时，一群外来人贪婪地掠夺了狼群储存过冬的黄羊，打破了狼群和牧民之间的生态平衡。而以场部主任包顺贵（尹铸胜饰）为首的生产队员更是发起了一场灭狼运动，让狼群和人类之间的关系陷入到了剑拔弩张的地步……

《狼图腾》：宁肯砍瓜切菜，绝不添油加醋

文/水中刀

对于普通观众而言，选择在大年初一去看一部以蒙古狼为主角的影片可能确实不够“合家欢”，但却不会像绝大多数新片一样拉低你的智商。近几年的合拍片喜欢用法国导演，一来格调上去了，二来也是产业“国际化”的证明。同样是法国导演，菲利普-弥勒的《夜莺》不但没能发挥出正常水准，还让国宝级演员李保田也背上了“面瘫”的黑锅。幸运的是，让-雅克-阿诺的《狼图腾》基本是发挥正常的，绝不是国际友人骗钱的假把式。

多数观众看完《狼图腾》后最大的困惑基本一致，即为什么几乎没有交代、铺垫、渲染，冯绍峰饰演的“知识青年”怎么就突然中了邪一样爱上了狼呢，怎么就突然楚楚可怜地盯着老牧民——“阿爸，我爱上狼了”呢？感觉冯绍峰的角色陈阵一直就是一个不讲道理、一意孤行、格格不入的书呆子，为何能在草原上得万千宠爱呢？队长喜欢他，主任喜欢他，丧夫的俏寡妇也喜欢他……而以上所有问题，只要你看过姜戎的原著，就会原谅导演雅克-阿诺以及主演冯绍峰、窦骁。

用一句话概括，《狼图腾》原著里编造的细节和驴唇不对马嘴的历史实在是太多太多了。姜戎原书翻来覆去去灌输的思想就是狼性，“蒙古民族是世界上最虔诚信奉狼图腾的游牧民族，把狼作为蒙古民族的图腾、兽祖、战神、宗师、楷模，以及草原和草原民族的保护神。”应该可以说，姜戎和他过于直白的《狼图腾》，不但走上了各大盗版书摊的排行榜，也成为“机场成功学”泛滥的始祖。

不止一位史学专家论证过：《狼图腾》中那些与“狼性”、“图腾”、“汉蒙交战”的解读完全与常识不符，而且主观上加入了很多想当然的意淫桥段。小说可以虚构，但杜撰历史、篡改民俗，就是很可恶的事情了。原著里这些最令人难忍的错误，在电影中被让-雅克-阿诺大刀阔斧、砍瓜切菜般剔除了将近90%，而只保留下对电影创作有作用的段落。

在删繁就简的同时，让-雅克-阿诺对一些重头戏则是坚决的保留。例如被认为很难影像化的“狼马大战”不仅全部保留，而且还利用运动摄影、雪景实拍、高速剪辑等多种手段予以呈现，同时依然把姜戎笔下的“狼群在月光下围着战利品跑圈”这种恶俗的《故事会》式场景删掉。比起外界津津乐道的“养了七年狼”、“等了两年雪”这样的桥段，敢于一切以“服务电影”为主去操作，才是更值得尊敬的行为。

至于演员方面，冯绍峰和窦骁可能在演技上会遭遇一些诟病，但放眼目前的华语圈，能够合格地出演一个知识青年的人选，已经太少太少了。冯绍峰起码还有几分男人味在，那些不满的观众，难道觉得启用一个“小鲜肉”就能弥补吗？原著中“陈阵”就是一个闹心的青年，而冯绍峰原始按照这个角色的初始性格来延展；窦骁的角色“杨克”在原著中就没什么存在感，电影里也是一样，要是没有野合那场戏，杨克的身上几乎不存在戏剧性。至于几位关键配角，如场部主任包顺贵、生产队长毕利格、蒙族寡妇嘎斯迈的表演，都是加分项。当然也必须承认，阿诺为了丰富情感线索，加入了“姐弟恋”的桥段是败笔，但对整体影响并不大。

古罗马认为自己的城邦和文明诞生自一头母狼，所以西方人让-雅克-阿诺看中的，仅仅是“狼”这张皮，他在电影中注入的“图腾”，归根结底是西方人的文化血统。从电影的角度，《狼图腾》无疑是一部合格之作，但可能永远无法获得东方观众的认同。

让-雅克-阿诺的电影，兼具传教士的慈悲为怀和信教者的虔诚笃信

《狼图腾》：仅有诚意是不够的

文/赛人

听闻《狼图腾》要拍成电影，并且还真的在内蒙大草原干起这个事来，就料到其后的宣传口径，发力点会落在动物演员的身上。事实也是如此。

都说小孩、动物是最难拍的，这个难，指涉的是操作层面的。这方面，李安在《少年派的奇幻漂流》中，更多的是显示他对新科技的敏感，而非对大型哺乳动物的指挥若定。让-雅克-阿诺，倒对与人类共存的其它生命，抱有极浓厚的兴趣，并有过多次童心满满的身体力行。他的世界观与他的法国同行兼同乡，另一位擅拍动物的纪录片导演雅克-贝汉，有着高度的吻合。都认为世界应该美好，人与自然应该相亲相爱，都有着生命至上的崇高感。这使得这二位的电影，兼具传教士的慈悲为怀和信教者的虔诚笃信。与其说他们的影片感动的是善良的人，不如说单纯的人更容易被他们吸引。

具体说到《狼图腾》，简单说来，影片所要抒发的是对食物链的尊重，是对自然法则的敬畏，也是类环保主义的泛滥。而更细微，更精妙的感动，一概欠奉。从视觉上来说，还不够血淋淋，没有生命最后一口热气消散时的苍凉。也没有狼群社会化的具体分工，以及由此带来的充满智慧、勇气和耐力的排兵作战。它提供了部分奇观，让我们领教更多的是拍摄的艰难、诚意，而对一个物种在草原上的逐渐凋零，尚难以让观者去痛彻心扉。我们听不到牙齿与骨头相交时的磨砺，也听不到那种长途奔袭时粗重的喘息。

姜戎的原作，我没有翻阅完。偶然听过我极爱的配音演员徐涛播讲的这部小说，关乎生死一线时的不寒而栗，常让我汗毛直竖，血腥气，狼嗥声，扑面而来，由生命的底色所构成的原始的美，在阿诺这部耗时五年之久的大作里近乎荡然无存。质感和声势，都变地较为空泛，在最基础的感官层面上，冲击力着实是有些薄弱。这是影片首先让我不满足的地方。

关于姜戎的这部畅销书，且不讨论它的文学性到底有多强。影片的剧作也只是一个合格产品，每一个人物存在感都不强，你看不到他们落到实处的爱憎。陈阵与蒙古寡妇的爱情，突兀、生硬。陈阵的好友，窦晓扮演的知青杨克更是可有可无，他在草地上与一蒙古少女的野合，也只是一种大而不当的景观。人如此，作为一部动物电影的狼也一样，还不如我们在纪录片中所看到的生灵，更让人牵肠挂肚。我们只看到陈阵对一头小狼的悉心照料和难以割舍，更无法觉察这个沾染人气的小狼，它对人会抱持什么样的态度。

《狼图腾》让我更好奇的地方，是要看一个法国人怎么再现文革。作为一部久违的知青题材电影，时代感同样也是缺席的。一个北京知青如何爱上草原，甚至诚心诚意地要扎根边疆，其心理动机，是狼撼动了他的世界观，唤起了他对游牧民族的向往，都只是蜻蜓点水。冯绍峰出演的这个角色也不够粗豪，还是文质彬彬了一些。至于尹铸胜饰演的包顺贵所代表的草原管理者，其强硬粗暴的作风，也只是一种纸糊的威风。一种更强大更有序的社会化组织，对另一种原始的社会化的大规模围剿，应是《狼图腾》的最让人不忍卒读的重要篇章，也是其内核所在，一个对中国历史，无法感同身受的外国人，用他的视角去展现时，既不猎奇，更谈不上思辨。他也只能在环保主义所设定的安全地带里打转。

如此说来，对于一个法国老导演来说，在勉为其难之余，仿佛也情有可原了。只是这样的一段大面积生态被破坏的，血淋淋的历史，一种家园不再的悲怆感，就这么错过，委实又有些可惜。

补充一点，《狼图腾》中的不少狼演员，有些是有狗披上狼皮之后扮演的。但小说里所提供的猛狼冲锋，狼王靠前，巨狼断后的层次感，影像中基本没出来。这样的一部有社会组织原则的狼群队伍，用影像实现，难度过高。最便捷也可能是最有效的拍摄方法，大概只有动画片，才能紧随笔意，才能为原作的想像力插上翅膀。

凤凰网娱乐独家稿件，转载请注明出处，否则将追究相关法律责任。