在只知道“奔跑吧”的华语电影圈，《十二公民》实在是部值得重点推荐的电影。

嘉宾：

正方：

雪盲：编剧、资深电影编辑、著名影评人

反方：

半辈子：著名影评人

剧情简介：

暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。 

这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面…… 

本片改编自《十二怒汉》，获得2014年罗马国际电影节最高奖。

《十二公民》：光环之下依然泛光

文/雪盲

可以想见，《十二公民》上映时免不了要面对很多口诛笔伐。他们中的绝大多数，应该都是看过《十二怒汉》的。更文艺些的，甚至看过米哈尔科夫的《12怒汉：大审判》，和三谷幸喜版的《12个温柔的日本人》。首先他们会认为，《十二怒汉》是经典，翻拍的永远没原创好；其次他们会觉得，后翻拍的永远没有先翻拍的翻拍得好，且国内版（应该/肯定）是最差的——这符合传播学定律，也符合中国影情。更重要的，如果不是这样，就太伤害文艺观众们的存在感了。

当然这两个彼此矛盾的观点都建立在，大家都忘了，原初版《十二怒汉》其实是翻拍自一出不太成功的话剧，的前提下。貌似在话剧界，重演经典剧目从来不是问题，谁看过达里奥-福的《一个无政府主义者的意外死亡》啊，还不是要看孟京辉版的。笔者也不知道为什么，这在电影领域会变成一种羞答答的行为，跟剽窃似的。

可以让广大文艺观众放心的一点是，《十二公民》还真是几个翻拍版本里最差的。这是一部从主创到主演都来自话剧团队的电影，全片充斥着简易的调度、泛滥的调色，某些剪辑甚至到了“不接戏”的地步。但拿它与吕美特、米哈尔科夫、三谷幸喜这种世界级影人的作品比，有点强人所难。换个角度考量，比如在莫名其妙、不知道“去哪儿”、只知道“奔跑吧”的华语电影圈，《十二公民》实在是部值得重点推荐的电影——哪怕它的光环，都是从原初版来的。

这就好比，北京是个雾霾城市，我当然知道世上有更安全、更美好的城市，但我无法离开，必须生活在这里。有一天狂风大作，天空呈现出仅次于东京的柴静蓝、APEC蓝或者两会蓝。哼！我当然知道这没啥了不起，但我不能因此感觉幸福了一些吗？

五十八年前的《十二怒汉》是天时地利人和造就的经典，在今天，它的社会学意义已经远大过其文本意义。我们可以把它当作一碗人道主义鸡汤；也可以作为民主国家司法制度的一次科普；甚至假装围观一场“路西法效应”的实验。可不管它怎么好，国内观众都不会接受一部拍摄于1957的黑白片。管你是亨利-方达，还是简-方达！所以，《十二公民》真正承担的，就是一个把经典文本介绍给国内观众的作用。作为光环下的替代品，它基本完成了自己的任务。我们可以把这次改编，简单粗暴地理解为——Angelababy算不算美女？——她显然是720°无瑕疵的大美女，至于其他，真那么重要吗？

比对两部出色的翻拍前作，米哈尔科夫加入了民族、宗教矛盾；三谷幸喜（编剧）对原初版进行了解构，并融入日剧的脱力系喜剧风格。两款翻拍各有特色。相比《十二公民》改动最小，它的改编重点落在角色设定上。电影中的“陪审团”主要由家长构成，分属社会三教九流：有的哥、有富二代、有河南人、有考研失败者、有“吃瓦片”的北京房东、有躲保安的小贩、有包养大学生的干爹、有医生、有冤狱受害人、有文革遗孤……涵盖了当今社会最敏感、最容易撕B的大部分话题。他们从互相歧视、对掐、辩论，到达成一致、最终宣判的过程，其实也是一次以纯民主方式实现和解的过程。它寄托着主创们非常美好的期待，也称得上还不错的本土化处理。

去除改编技巧，剩余的考核指标就只有导演功力与演员表演了。正如前面所说，导演的掌控力非常“呵呵”，但它的演员皆来自人艺，水准之上，放心看吧。

《十二公民》真正雷人的是结尾：何冰饰演的八号陪审员，有意无意亮出证件——告诉观众：我是国家检察官，这次散发着人道主义光芒的审判，是我主导的哦——这份主旋律，也许关乎这部电影是否能够存在。但我们都明白，多数无聊细节的背后，都有波诡云谲的角力。我们的脑海中，当然会有一部更好的《十二公民》，甚至更好的《辩护者》、更好的《杀人回忆》，我们没看到它们，并不意味着我们要拒绝所有不如它们的。从创作的角度说，在尝试的，总比空感慨的高级。

这其实已经不是在谈电影了。我们从来不缺“义愤填膺空感慨”，他们都在网上；我们也见过很多“犬儒主义不作为”，他们都在街上。估计上网的人从来不上街，而上街的人从来不上网，不然这件事不会那么复杂。

《十二公民》为我们示范了如何拍一部空中楼阁的现实主题影片。

《十二公民》：空中楼阁里的现实主义

文/半辈子

《十二公民》是徐昂的电影处女作，在此之前，他更为人熟悉的身份是成功的新锐话剧导演。在2011年，徐昂执导的话剧《喜剧的忧伤》创下了人艺建院60年来最高票房纪录，这出话剧让体制内的他声名大噪，也让他有足够的资源涉足大银幕。

《十二公民》翻拍自美国的经典电影《十二怒汉》，这对于徐昂来说是一个稳妥的选择，原作本身就是小空间做戏。《十二公民》被定位成“戏剧电影”，影片的绝大多数篇幅都发生在一个封闭空间里，一如徐昂的话剧，舞台才是最大的载体。

《十二怒汉》的魅力来自对正义的孜孜追求，而其载体就是美国法律的陪审制度。翻拍这部经典影片的重点，从来都是如何将追求正义的主题，恰当地放入具体的国家和时代里去。比如俄罗斯的翻拍版本里，就让美国法律下的真相与正义，变成了车臣带出的历史、政治、法律主题。关于正义的主题固然亘古不变，但它需要被载入贴近国情和时代的故事里才能成立。

徐昂的《十二公民》不幸成为了反例，它为我们示范了如何拍一部空中楼阁的现实主题影片。在影片里，徐昂将原作的陪审团制度，别扭地植入了中国法律的体系里：某政法大学的学生们组织了一个模拟法庭，而案件则是社会上热议的“富二代弑父”，学生们来扮演法官、公诉人、辩护人等角色，而电影的主角则是被拉来的父亲们。

案件是虚构的，法庭是模拟的，而陪审制度则是在我国不存在的。影片中的陪审员（家长们）的激烈争论，出发并不关乎什么真相和法律，而只是为了保证孩子们顺利毕业而已。在原作《十二怒汉》中，冲突的张力来自一个少年是否犯下杀人的重罪，同样的紧张感在《十二公民》却无法找到，因为其本身就是一场模拟的游戏。

假如《十二公民》出现在话剧舞台上，它的现实感或许是成立的，但在电影的载体里，它完全不具备起码的合理性。徐昂试图由家长们的争论出发，折射出当下中国的种种现实。为此，家长们被刻意安排为“典型身份”，或是检察官，或是出租车司机、或是房产商、保安、混混、小卖部店主。影片的全部冲突，来自不同出身和阶级的家长们的立场，但在一个“让孩子们顺利毕业”的前提下，家长们忽然代入自己的人生故事，并且因此痛彻心扉，简直突兀到让人莫名其妙。在一场模拟法庭的游戏里，优秀的演员们也无法弥补张力的缺失，他们越是慷慨激昂，越是煞有介事，就越是显得小题大做。

这就是《十二公民》的尴尬，一方面它的整个故事被放置在舞台感极重的空中楼阁里，另一方面它又试图触及当下中国的一些现实热点。

电影的主演何冰说，“我们没有陪审员制度，但在网络上，类似的争论每天都在发生。大家交换意见时前三句还能好好说，到第四句就骂起来了。”你看，把网络的言语交锋，和美国的陪审制度相关起来，这居然就是影片主创眼里的现实关联。

《十二公民》在试图探讨的现实问题，但它故事的发生就脱离了起码的合理性。在脱离了现实之后，一部以反映现实为出发的电影，就失去了它赖以扎根的土壤，变成了空中楼阁，不再具有令人信服的力量。

《十二公民》或许有机会成为一部不错的话剧，但它毫无疑问是一部糟糕的电影。值得一提的是，把综艺搬到影院，叫做“综艺电影”，把话剧搬上银幕就叫“戏剧电影”，这种忽然发明一个新的类型电影的玩法，可以休矣。