主持人：各位网友,下午好！窦唯大闹新京报怒烧汽车这件事大家都知道，今天我们请来了3位嘉宾，这两位是北京市宣武区检察院的检察官刘文惠、易彬，这位是中国政法大学副教授许身健。我想让刘检察官从起诉认定这个角度给网友介绍一下案情。

刘文惠：窦唯这个案事实是这样的，在2006年5月10日11点多，被告人窦唯在本市的宣武区永安路106号，北京新京报报社内，因为对该报有关他的报道不满，所以将报社的电脑、显示器、DVD等物毁坏，经鉴定，这个价值是1644元。同日的下午的18时许，被告人窦唯又在新京报社门前，将新京报记者周松的汽车上泼撒汽油点燃毁坏，这个损失价值是5379元。事后，被告人窦唯立刻拨打110报案。本院认为被告人窦唯无视国法，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第275条的规定，构成故意毁坏财物罪。我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条的规定提起公诉，要求法院追究被告人窦唯的刑事责任。

主持人：从犯罪构成来说，为什么我们认定他构成故意毁坏财物罪，而不是纵火罪。

刘文惠：纵火罪和故意毁坏财物罪是不同的罪名，一个是轻罪，一个是重罪。被告人窦唯主要是选择以放火的方法毁坏汽车，可能危害到公共安全，但是是否足以危害公共安全，是认定公共安全罪和故意毁坏财物罪的区别。就本案而言，被告人窦唯在放火毁坏财物之前，主要是与新京报发生了矛盾，刚才我说的过程中也提到了，因为对报社的报道不满，砸毁了部分电视机、DVD，保安不让他再进入报社，他在无奈之中买了一瓶汽油，在众目睽睽之下，就准备烧车了。当时前面有保安，保安发现他包里有一瓶汽油，不多，发现他有要烧车的这个迹象，这时保安都准备好了，你要烧车，我们就立即用灭火器灭火。

刘文惠：从这方面来说，是否足以危害公共安全，我们考虑到：他的主观动机来说，还是以报复或者是损坏财物为主，他损坏的财物还是一个特定对象，这辆车前风挡下有一个新京报社的牌子，他的主观目的还是毁损，从客观表现来说和他的主观交代还是能相互印证的。他烧毁车辆的行为是否足以危害公共安全，这一点是特别不确定，咱们指控他放火罪的证据就不是很清晰，所以检察机关是以故意损坏财物罪认定的。

易彬：纵火这个词，在刑法规定上没有纵火，只有放火罪。另外还有一个问题，是危害公共安全，放火罪在刑法上是危害公共安全罪的一种，放火的行为是足以危害不特定人或者是财产的安全。在这里刘检察官也介绍了，他实际上危害的就是特定的物，而且从特定物摆放的位置、汽油的量和保安拿着灭火器来看，着起火来对其他的房屋或人员的危害程度不大，从这个角度考虑我们觉得他不符合危害公共安全的主要特点，更像是故意毁坏财物。

查看娱闻八卦/浏览精彩影视剧照