《摇尾狗》海报，星条旗变成每秒24格的谎言

政治本来就是作秀，真要拍戏，总统都是影帝

现任美国总统传出桃色丑闻，反对党掌握了确凿证据，打算以此搞臭他的名声，好赢得即将在两周后开始的大选。危急时刻需要危机公关，一名叫康拉德的老江湖接下这个烂摊子，他给出的办法是伪造一场战争，转移公众的注意力。他找到了好莱坞的制片人，在摄影棚里拍摄假造的战场画面，还找来脑残冒充英雄士兵，成功地欺骗了所有美国公民。结果，总统凭借他在“战时”的英明决策而赢得民众支持，再次当选。制片人眼看自己导演的戏码续续落幕，却只能隐藏在幕后，心有不甘，作出了让人意想不到的举动。

关于奇怪的片名“摇尾狗”，片头字幕就有解释：“为什么狗会摇尾巴？因为狗比尾巴聪明。如果尾巴比狗聪明，那就是尾摇狗了。”具体到电影本身，总统的公关团队和好莱坞大亨就是“狗”，美国民众则是“尾巴”，因为前者更“聪明”，所以后者在他们的掌控之中。影片的主题显而易见，就是在说政府如何通过媒体控制选民，将他们玩弄于股掌之间。虚构出一场跟阿尔巴尼亚的战争，并通过伪造的战场画面让所有人相信它确实存在，其基本原理是人们了解战争的渠道只有电视。所以主角作出了大胆的假设，“我们真得确信有伊拉克战争吗？我们看到的只是几个电视片段而已。”当然在现实中策划这么大的骗局是不可能的，这只是为了证明主题而选择了黑色幽默的表达方式而已。

有趣的是，虽然政治人士是整出闹剧的策划者和受益人，但影片着墨最多的却是执行者——即好莱坞的大牌制片人。看他如何兴致勃勃地一步步细化、落实那个大胆的方案，实在让人乐不可支。结果是，影片所讽刺的主体悄悄地发生转移，最后落在了媒体身上。媒体有两个致命弱点，一个是它打着报道真相的幌子，但无论主观还是客观上都做不到这一点。因为新闻只能做有限的报道，因此必须进行筛选，对视频材料还要进行剪接，被剪接的真相往往是靠不住的。1992年，洛杉矶发生暴乱，因为观众只从电视中看到四位白人警察殴打黑人，当白人被判无罪，当然会引起种族矛盾。但他们没有看到身强力壮的黑人如何疯狂地酒后飙车，下车后还把最先靠近的警察揍得很惨。

如果媒体人坚持职业操守，还是有可能最大限度接近真实。但是《摇尾狗》通过一个让人意想不到的结局，间接指出了媒体的劣根性：在总统连任后，制片人意识到这么精彩的一出戏却没有他的署名权，便威胁说公布真相，最后被杀死了。这种一定要成为焦点的原始冲动就是媒体的劣根性，它通过报道焦点而成为焦点，最大程度吸引关注是它的本能，是它生存下去的必要条件（收视率）。在这样的情况下，它很容易就会挣脱职业道德的束缚，通过耸人听闻，断章取义的报道吸引眼球。

《摇尾狗》提名了当年奥斯卡最佳男主角和最佳剧本奖

看达斯汀-霍夫曼的表演是一件赏心悦目的事

请猛戳这里参与评论 一砖一瓦共建理想国

媒体是政治的尾巴

这个世界上没有一家媒体不会以“公正客观”而自居，但也没有一家媒体真得能做到这一点。在中国也好，在外国也好，媒体报道新闻的方式总是受到其政治理念的影响。在美国，FOX电视台就是公认的右翼电视台，是美国保守派的大本营，是共和党的传声筒。他们宣扬小政府、大市场，反对同性恋和堕胎，维护公民拥有枪支的权利，在对外关系上一贯主张强硬——对俄罗斯强硬，对中国强硬，对伊朗强硬，如假包换的鹰派。也难怪史泰龙、阿诺、布鲁斯-威利斯、伊斯特伍德等银幕硬汉，在现实中也是共和党的支持者。而像CBS、NBC、CNN等电视台——基本上就是除了FOX之外所有的电视媒体，以及好莱坞的绝大多数，都站在民主党这一边。

中国媒体也有左右之分，否则《环球时报》和《南方周末》也不会总是刊登观点截然相反的文章。《解放军报》对《环太平洋》作出的政治解读，则是受到中美对抗性思维的影响，以普通观众的角度看过去会觉得滑稽，以军媒的立场来说实在不算意外。但是无论媒体站在左还是右，它们的目的都是成为“狗”，这样才能把普通人当“尾巴”一样摇来摇去。从这个意义上说，包装得再好的新闻，也脱不去文宣的本质。如果我们还想保留独立思考的空间，面对媒体时保持警惕和清醒是非常必要的。