评中评第494期

道德和理性都是价格很高的东西，但是在人性面前，人人都应该低下所谓理性的高贵的头。

在文章的开头，让我把8月23日在马尼拉旅游巴士上不幸遇难的港人的名字再书写一遍，仅仅表达我们对他们的哀思。他们是：梁颂诗、梁颂仪、梁锦荣、傅卓仁、杨绮华、杨绮琴、汪子林、谢廷骏。

香港特首曾荫权昨天在追悼会上说：“一个人一念之差，可以摧毁八条宝贵的生命，粉碎了多个美满幸福家庭。我不禁要问，人性为何可以变得这麽丑陋，在凶徒眼里，只有一己之私，没有想到其他人……人生有喜有悲，有起有落，要战胜逆境，是需要坚强的意志，以及正确的价值观”。

作为普通人，我们都能理解丧失至亲之人的痛楚，而在悲痛的时刻，我们需要眼泪，而不需要说辞。这个时候，成龙大哥却代表香港人向菲律宾示好，称“港人没有憎恨”。网友和其他艺人的批评自然是涌然而至。

有人怀疑他的动机，蒋梦龙质疑他是“天生媚骨”还是原本“冷血”。有人说他哗众取宠，魏奇峰说他“请不要用自己的一厢情愿，去掩盖别人真实的情绪。”还有人说他是经济利益驱使、投机，甚至有人把他的“Jacky Chen”的咖啡店都挖了出来，说是这和他有利益关系。

而引发众人对他的批评的，还有他代表香港人的态度。网友纷纷表态，说成龙没有资格代表香港人。成龙这个“亲善大使”博得菲律宾政府就他伸出“友谊之手”表谢意，亦惹得有人叫他“返回”菲律宾，香港不适合他。房祖名在这一问题上都说，成龙无法代表香港人，他对菲律宾警察很失望。

看过大家对他的批评，除去就事论事说他言论的不妥，其实他不该做的是在事件尚未水落石出之前就忙于向对方示好，实则让大家感觉到的是对自己同胞生命的不负责任。

事情还在调查之中，而菲律宾警方在营救过程中的行动不力也是有目共睹，菲律宾方面也就此标示要严肃调查。而成龙此时想表现宽容、理性的姿态实际上颠倒了主次，虽然我们是泱泱大国，有容乃大，但是对同胞生命的珍视仍然是最高的价值。

但应该肯定的是，他想表达理性对待这一事件的态度还是应该认可的，邱震海也说要谨防对这一事件的追问演化为民族主义。我相信他们都出于善意，不希望这样不幸的事情发生之后还会酿成更大的不幸，我们可以想象得到的就是大范围地解雇菲佣，将他们遣返，甚至有人猜测香港的黑帮也许会采取报复行为。

我们并不是说民众的情绪就是百分百正确，没有偏激的，就应该去迎合，而是不顾同胞生命的理性和冷静必定是不合情不合理的。国之为国，是为有黎民百姓，如果放弃对百姓生命的追问，那么所谓的理性和冷静又怎能放矢？

想起龙应台先生的文章《中国人为什么不愤怒》，在这样同胞生命命丧海外的事件上难道我们不该有悲痛和愤怒的权利吗？想起2008年孟买恐怖袭击事件之后，西方国家一样少不了对印度方面的调查和问责，这都是正常的，我们也见到西方国家对此事件的愤怒，但这就是民族主义了吗？也不尽然。也许现在有人说我不恨日本人，仍然会遭到民众的口水之鞭，但就事论事，国民在海外遇袭事件并不足以当做是警惕民族主义抬头的引子。

而且，在这样悲情的时刻，是需要情绪的宣泄的，就如我们昨天在自由谈中所说的那样“要尊重港人的心理需要”。就像在9.11事件之后，汶川、玉树地震之后，最需要的就是灾后心理援助，丧失亲人的痛苦需要一种合适的宣泄方式。而在菲律宾人质事件上，还有其特殊性，除了那个绝望到丧心病狂吞噬人命的枪手之外，在营救方面的责任是否尽到还是需要澄清的，所以，民众在此时更需要一个释放悲伤和委屈的对象。

引用闾丘露薇的昨天在微薄上的一句话：“因为他是成龙，所以反弹如此之大。也好，权当一次宣泄目标。”成龙大哥虽然在这里表达理性的方式有误，也算作了好事一桩，给了港人一个发泄的出口。