这张《刺杀肯尼迪》的剧照海报象征着在即时时刻中时代与真相的微妙关系

电影中重现了肯尼迪遇刺现场，这个场景深入人心

主人公吉姆-加里森提出肯尼迪遇刺时的现场环境里值得怀疑的地方

1963年11月22日，美国总统肯尼迪在达拉斯遇刺身亡。三年之后，新奥尔良检察官吉姆-加里森旧案重提，开始调查有可能参与其中的本地激进分子。他仔细研究了沃伦大法官的刺杀案报告，重新询问了当年多位关键证人，一个更大的阴谋逐渐浮出水面：所谓的凶手奥斯瓦尔德只是个替罪羊，肯尼迪之死是一场精心策划的政变，由当权者亲自执行，并由他们所掌控的政府出面掩盖、歪曲事实。可惜的是，法官和陪审团对加里森从浩如烟海的证据中梳理出来的“真相”一点都不买账，嫌疑人被无罪释放。肯尼迪遇刺案至今仍然迷雾重重。

《刺杀肯尼迪》号称根据真实历史改编，其实“改编”的成分远远大于“真实”，只是导演奥利弗-斯通宣扬阴谋论的工具。这个阴谋论看似建立在确凿的证据和缜密的推理之上，但在所谓的疑点与最后的结论之间，大片大片的空白完全是用想象力进行填补的。真正打败观众的是阴谋论本身，它就像性爱一样，带给人们一种推翻正史的快感。与此同时，政府几乎出现在所有著名的阴谋论中——任由珍珠港和9-11事件发生的是它，炮制登月假象的也是它。为何被泼脏水的总是政府？因为它永远是由少数人掌控的暴力机构，它曾经属于君主、教宗和大独裁者，如今则掌握在官僚和富豪手中，相信它代表人民利益的少之又少。

《刺杀肯尼迪》以第三方的角度，描绘出一幅官商勾结的可怕图景：军火商是推动政变的根本力量，因为他们最大的生意——每年8000亿的越战很可能被肯尼迪叫停；军方高层充当了军火商的代言人，为刺杀行动保驾护航，片中的一位医生给出了他们干预总统尸检的证词；因猪湾事件而与总统交恶的CIA，权威受到挑战的FBI利用他们在海外与国内的庞大关系网，寻找执行刺杀任务的枪手。在行刺成功之后，官方立刻贩卖早就准备好的“孤独的疯子”理论，将所有罪过推给了“叛国者”奥斯瓦尔德，正如片中所说“传说由政府创造，由媒体传播，官方华丽的谎言和为肯尼迪举行的盛大葬礼，混淆了视听、误导了判断。”

影片上映之后，美国社会掀起了“为肯尼迪讨说法”的舆论浪潮，却只换得官方一句“事实清楚、证据确凿”的废话回应。也许肯尼迪之死真得是历史的偶然，即便如此，斯通也不欠政府一个道歉，因为苍蝇不叮无缝的蛋。《新闻编辑室》第一季中，有线人自称拥有国安局监视美国居民的证据。一年以后，就有了沸沸扬扬的斯诺登事件。正因为小道消息、江湖传言一次次变成真相，政府的信用被无限透支，才助长了阴谋论的流行。

寻找真相的人正面临真相寻上门的压力

从弹道学上来分析，肯尼迪是被来路诡秘的子弹击毙，而子弹的主人又是谁？

媒体、国民接受能力以及主人公的心理承受能力都直接影响我们与真相最终的距离

请猛戳这里参与评论：一砖一瓦共建理想国

两个世界，两种角度

在肯尼迪阴谋论被普及的同时，导演奥利弗-斯通自己则被写进另一个阴谋论中，在《刺杀肯尼迪》之前，他是美国数一数二的大导演，他的越战系列（《野战排》《生于七月四日》等）以人性的角度塑造士兵形象，无意间迎合了里根时期的保守主义倾向。但是在《刺杀肯尼迪》之后，他再也没能重现80年代的辉煌。国内人气颇高的《天生杀人狂》，在美国却遭到口诛笔伐，斯通还被安上了“教唆犯罪”的罪名，并一步步被排挤为边缘导演：他的史诗大片票房惨败，独立小片口碑奇烂，在祖国被攻击、误解的斯通一度游历拉美，在多个反美倾向严重的国家受到热烈欢迎，与卡斯特罗亲切握手，与查韦斯谈笑风生，就像一个被放逐的孩子。

与斯通境遇相似的还有纪录片导演迈克-摩尔，他们都以电影的名义投身政治运动，产生的影响却很有限，因此屡屡表现得悲观失望、愤世嫉俗，呈现出如同脑供血不足的无力感。但是在内地，观众更多注意的是他们对当权者肆无忌惮的批评，哪怕是对斯通的结论持保留态度的人，也认为“这种电影能被拍出来就是一种进步”。从一部描述政府被坏人绑架，权力被暴徒滥用，法律成为帮凶，自由和民主遭到践踏，民众懵懂无知的历史的电影中，看到最多的竟然是“进步”，也不知道您这算是幽默呢？还是无奈！