作者：徐立凡

电影退票制是一场不应该存在的争论。如果电影的主要功能仍是教化大众，那么就不能退票。人的一生，不论你愿意与否，厌恶与否，被教化都是一种客观存在，从识字就开始了。每个人的价值观和知识结构。其实都是被教化的结果；如果电影的主要功能是寻求商业利润，那么显然，退票是应该得到法律保护的行业规矩。

中国电影现在是一种什么产品？当媒体不停地为60亿票房欢呼的时候，没有人为哪部影片的教化功能强大欢呼。实际上，中国电影就是一种商品，你再说怎么洗涤人的心灵之类的话，也是商品。这是一种进步，也是市场经济的必然结果。如果不把电影看作商品，你就无法形成市场，无法为电影质量定等级，无法形成竞争，想教化也没有人看。

所以这场该不该退票的争论实际上就是电影应该端着架子还是卸掉面具的争论。争的不是保护消费者权利，而是电影的属性问题。表面和权利有关，其实和意识形态跟不跟得上时代有关。

否定电影退票制的人不仅放不下架子，而且缺少市场经济的基本训练。电影退票制不但能还原电影本来面目，而且还有经济上的好处。

现在电影都往贺岁档挤，一个档期搞到5个月长了，还是挤不下。好多电影人脑袋都挤扁了。原因当然不是为了急着教化大众，而是盯着这个时期大众的腰包。问题是，你就不能想点别的办法？有人提出清明节档期概念，雷是雷了点，总算是一个想法。其实，电影退票制本身就是更好的卖点。自信是电影人普遍的外在包装，你要真是自信满满，就喊出“我的电影不好可以退票！”这本身是对自己的产品最好的广告宣传。如果你的片子每部都能喊出这么牛的口号，比闹绯闻高级得多。

而且，如果真有电影人吃这个螃蟹，对其他同行是一个健康而有效的压力：你要再拿破本子，找点有人气的艺人就想忽悠钱，那就难了。

有人担心技术问题。这和担心百姓会不会投票选取一样可笑。要相信国人的素质，即使有人赖票，那也不会是多数。很多人看电影是带着女朋友或孩子，他不会冒赖票的风险。而且，只要是商品，只要是生产，你就有风险成本的问题，就有损耗的问题。凭什么你的电影就一点没风险？那你做的不是电影，你也不是真正意义上的电影人。

退票不是难事，处理好风险控制不是难事，难的是不要把电影当成忽悠傻子观众的那根拐杖，还要非说自己高尚。

作者/徐立凡：著名财经评论家，《华夏时报》编委，多家主流媒体的财经评论员