百部穿影政治篇83：《十二怒汉》

亨利-方达饰演的角色（中）最先对案情提出疑议，将整个故事引向完全相反的方向。

陪审团等于重审了这个案件，并得到了一个更为人性的判决。

电影结尾并没有出现法庭上陪审团声张正义的激动场面，而是平淡隽永地予以收束。

请猛戳此处参与评论 一砖一瓦共建理想国

陪审制与“排除合理怀疑”

看过《十二怒汉》的观众，都会因此对美国的司法制度有个大概的了解。整个故事的推进以及最终的结果，都是基于美国的陪审制以及“排除合理怀疑”两点进行的。

美国的司法体制属于英美法系，它与欧陆法系并称世界两大重要法系。而英美法系的一个突出特点就是陪审制。所谓陪审制，就是指以陪审团参与审判，并对刑事案中的被告人进行有罪或是无罪的判断，法官再依据陪审团的判断结果，进行量刑或宣布无罪释放。陪审团通常配备12人（这也是本片定名《十二怒汉》的原因），陪审员需要符合年满十八岁、无前科、身心健康等条件。陪审员根据法庭上双方提供的各种证据与论述，在庭审结束后，在一个封闭的房间内进行评议，就事实认定以及对该事实适用的法律等问题做出裁定。原则上，12名陪审员的意见必须完全一致，评判才能有效。这也是为什么本来很简单的案件，却由于亨利-方达的角色提出怀疑而扭转全局的原因。

关于提出怀疑，则引出了“排除合理怀疑”原则。这是英美法系中一个非常重要的证明标准。合理怀疑是指一个普通的理性人凭借日常生活经验对被告人的犯罪事实明智而审慎地产生的怀疑。比如片中，亨利-方达的角色一直对嫌疑人的犯罪存有怀疑，并逐渐引导大家对各个证据进行合理怀疑，并推翻证据。依据“排除合理怀疑原则”，当陪审员们对案件产生合理怀疑，并无法排除这种怀疑的话，就无法为嫌疑人定罪。基于这个原则，这“12位怒汉”虽然无法证明孩子是无罪的，却因为能将现有控方证据一一推翻，确认合理怀疑，最终确认嫌疑人无罪。这一原则是是英美法系的重要基础，它强调了对嫌疑人人权的保护。