评郭德纲遭封杀：名人岂能无道德底线

近期，北京电视台呼吁封杀郭德纲

近期，针对著名笑星郭德纲的不伦之“诗”，北京台发声明呼吁400家电视台联合砸“纲” ，而郭德纲的回应却是软中带硬：百岁有几，何必矫情？骂过的我道歉。郭德纲此举，的确有“大将风范”，闹出那么大的动静，却是处变不惊，不为所动，甚至能做到“脸不变色心不跳”，彰显了他人在江湖百炼成钢的“英雄本色”，着实令人错愕！

路见不平一声吼。这回发出吼声的可不是善茬儿。在国家新闻出版广电总局中国广播电视协会“春晚奖”和“兰花奖”颁奖仪式现场，中广协电视文艺工作委员会在大会第一个环节，即向到场近400家电视台发出声明文件，强烈要求郭德纲向北京广播电视台及王晓东台长和家人道歉，并呼吁400家电视台联合砸“纲”。声讨者称：“郭德纲侮辱逝者的言行，是对生命的放肆践踏，对人性、良知的无视，对道义的颠覆。我们大众有权利放弃对他的关注。”此份声明，乃是由北京电视台请求发出。

世上没有无缘故的爱恨情仇。2010年郭德纲因“侵占绿地事件”引发媒体报道，北京电视台《每日文娱播报》栏目记者前往郭德纲处采访，被郭德纲弟子李鹤彪殴打，此事引发北京电视台号召多家媒体“封杀”郭德纲，也导致德云社“停业自查”。2013年11月19日，北京电视台台长王晓东因病去世，身上不乏江湖戾气的德云社大佬郭德纲居然幸灾乐祸，在微博发出打油诗：“一去残冬晓日红，三杯泪洒奠苍穹，鸡肠曲曲今何在？始信人间报应灵。”同时配以大红“囍”字图片，并将该文置顶显示。12月13日，郭德纲秒删一条发狠微博，“继续搜集证据，准备一切。你不让我好死，我也不让你好活！”之后，郭又微博表态：“早8点走在北京街头，阳光明媚天空蔚蓝。呼吸着微寒的空气，整个人轻松了许多。观熙熙攘攘，顿觉人生很美好。百岁有几，何必矫情？好好工作享受生活，摒弃杂念正视前方。即日起平心静气不再骂人，骂过的我道歉。休把时光辜负，花谢重开、青春荣辱，总不如看上几部闲书，想富贵穷通、离合悲欢俱是定数。”

此前，就曾引发公众人物之间辩争，在众多“倒郭”、“砸纲”声音中，冯小刚曾作为声援方在微博称，“不是挺郭，是反封杀。一码说一码不能混为一谈。”甚至他还认为郭“歉也道了人也抓了，都掉井里了就别扔石头了。”而在姜昆暗指郭德纲的相声属庸俗艺术的时候。冯也曾在微博发言挺郭，称相声本应是雅俗共赏之物，无需加上“高雅”前缀。窃以为，这倒也罢了，毕竟艺术的事一时难分伯仲，有待时间和公众的评判。我要说的是，作为公众人物，不能没有基本的道德底线。在我看来，“打油诗事件”的道德争议远大于法律争议，即便我们可以将事件的法律关系界定清楚，也无助于事件的解决。因为，不仅当事人和家属位受到了伤害，公众的道德观念也受到了伤害，这才是问题关键。

我们生活在一个越来越尊重个人权利的社会当中，于是在一些人看来，极端个人主义似乎可以适用于任何一个人，但公众人物除外。作为一个公众人物，一个娱乐明星，郭德纲为公众所熟悉，他凭借个人的力量可以影响一个艺术门类，还可以影响到我们这个社会和无数普通人的观念，公众人物占有太多的资源，享有太多的精神与物质的特权，而公众对其的要求仅仅是坚守最起码的道德底线，这过分吗？

是否因此“砸纲”、“封郭”，固然可以讨论，但郭德纲作为一名颇具社会影响力的公众人物，其行为表明，公众被刺伤了，他不具备其所应具备的道德品质，他无法完成公众对他的道德预期。即使后来他慑于舆论的谴责而有所缓解和表示，但这也无补于他对逝者、逝者家属以及当事人单位的伤害。

郭德纲的表现，让我联想到另一个人，一个生前并不怎么显山露水的播音员罗京所获得的身后哀荣。两者比较，似乎说明了一个事实：虽然当下社会价值日趋多元，但人心中自有恒定的价值标准和朴素的道德判断，人们对是非曲直和妍媸美丑有着公正的区分。有鉴于此，自然引申出一个公共命题:今天，我们需要什么样的公众人物？换言之，什么样的公众人物才会受到公众的接纳与喜爱？

窃以为，一个公众人物所以能走进世人视野，除了他（她）具有较高业务素养，在其所擅长的领域取得不俗成绩之外，还必须在道德层面上作出表率，堪称楷模，所谓“德艺双馨”。倘若仅业务精湛，但道德败坏，抑或私德有亏，哪怕其技艺再炉火纯青，专业素养再深厚，也难以让人服膺，反而会让人唾弃。先贤云:“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”公众人物的一言一行尽皆在公众的视野监督范围之内，甚至会被放大，因此他们更应谨言慎行、表里如一，时时刻刻注意做好公众的表率。老话说：“认认真真演戏，老老实实做人。”“先做好人，再演好戏。”准此，才能得到公众的接纳和拥戴，进而得享展示才艺、赢得尊重的更大舞台。