三地影评人激辩金马：版本问题致《宗师》难成经典

金马奖采用偏欧洲三大影展的小评审团，年年口味因成员而异；招致口味摇摆不定。

谢佳锦：台湾确实有不少人喜欢《可可西里》，两年前金马奖票选出的“影史百大华语电影”就有入选，投票者以台湾为主。

②小评审团制度：口味摇摆不定or集体辩论达共识

木卫二：金马奖的评委基数太小。如果留意金马奖的评审团组成，在复审等环节，都是台湾电影人和影评人为主。作为一个台湾主办的电影奖项，这无可厚非。但是，就像三地存在的文化差异，他们拥有远距离观察的优势，与此同时，这不可避免地会带来一些判断力上的偏差。

谢佳锦：如同奥斯卡这些奖项，金马奖作为区域电影奖，在为地区电影工业指出值得鼓励的方向、树立值得效法的标竿。但金马奖只是电影圈的一部分，力量不大，或许可以捧红几个影人，无法设定路线。而且金马奖有个一直以来為人詬病的地方，就是小评审团制度。 

金马奖看起来像奥斯卡、香港电影金像奖那种行业奖，似乎也被两岸三地电影人视为类似奥斯卡的评比，但採取的是偏向欧洲三大影展的小评审团，而非奥斯卡的会员制（因为台湾电影界缺乏公会基础）。可是欧洲三大影展在入围名单上有较明确的筛选，你不会看到《功夫》入围柏林影展竞赛片跟《天边一朵云》一较高低；也不会看到《无间道》入围威尼斯影展竞赛片跟《不散》同场竞逐。可是这些都发生在金马奖。 

小评审团制度由评审申论、支持、拉票、辩论，再进行表决，口味因评审团成员而异；年年换评审，也招致口味摇摆不定的评语。九十年代时有媒体说：这隻金马很爱换跑道，可能前一年太商业媚俗，今年就摆到艺术这端。吴念真说：“金马奖是世界上最难拿到的奖，别的影展都有自己的特色，知道什么片会得奖，只有金马奖年年在变。”不过，这样的结果是摇摆不定或多元包容？答案恐怕见仁见智。 

王亚维：我不同意。评审基数大有大的问题，小有小的问题。目前金马的评审结构和程序当然还可以再扩大，但是复杂度会相对增加，目前的三层关卡，我觉得还可接受。 

另外评审过程是一个透过集体辩论的共识，不管你是代表制片界、演员、导演或学界，都会回到专业层面，牵涉到艺术、美学，整个行业对电影的基本看法，电影是什么、电影与社会的基本关系是甚么，大家的发言都负责，这会变成共识上的指标，引导创作者往艺术精炼化的方向迈进。我长期参与各种影展，评审过程都是互相说服的过程，吵架、各持己见、互相拉票，有时互相讲坏话，彼此磨合，最后经过有上下限的评分与投票，产生一个共同的结果和排名，这是第一波；第二波复选、之后决选也是如此，如果说某人要主导，并不可能。 

③表彰内地电影：因意识形态而看走眼or大胆的艺术考量

木卫二：金马奖发掘过很多出色的内地电影，哪怕其中有那么几部，我们会觉得，是否真有那么好，可是，我们也不会否定。至于有那么几部让人无法接受的，或许，这是任何一个电影奖项都会发生的事情，奥斯卡、戛纳都不例外。或许，我们无法用事实来证明一个奖项的颁发错误，但同样的，也不可能因为一个奖项，一部确实不怎么样的电影就能得道升天了。相信时间跟华语电影史都会证明这一切。

赛人：客观上，当然也是对内地的这些小众电影有推广。主观上，还是有意识形态因素，因为这些电影能让他们看到部分内地的生活是不堪的。 

比如《可可西里》、《神探亨特张》的获奖，都偏向意识形态问题，而制作上又有一定水准。实际上，同届的《2046》、《夺命金》更应该拿奖。 

肥内：《2046》并不见得比《可可西里》更有资格获奖，同理，《夺命金》相较《神探亨特张》来说，反而是那种给了奖却没法产生什么鼓励作用的策略，给《亨特张》是一种时代氛围，要不是去年参赛片都太弱了，这部片必然也得不了奖。  

谢佳锦：关于对大陆电影看走眼，我想是文化差异的问题。评审团成员背景以台湾为主，再加上一些香港、大陆的人，比较单一。要说有什么意识形态问题嘛，我不确定。台湾确实有不少人喜欢《可可西里》，两年前金马奖票选出的“影史百大华语电影”就有入选，投票者以台湾为主。 

至于这两届该给谁呢？2004年有点挣扎…我如果是评审会想给《大只佬》，或至少《柔道龙虎榜》，但这两片根本没入围…去年的话，我完全支持《夺命金》。 

王亚维：我感觉没有意识形态的问题，只有好不好的问题。当然，每个影展评出来的影片都会受到质疑，世上各种影展皆是如此，跌破眼镜的都有，做到人人满意是不可能的，金马奖只能坚持的是评审的选任、程序、方式，符合所有考虑，当条件符合，结果就交专业评断，这是最好的作法。 

我不懂什么是看走眼？以我参与的经验，你把中港台影片通通放在台面上时，评审的眼睛自然会离开区域价值判断，走到亚洲电影甚至全球电影发展的水平，而许多评审都参与过国外许多影展的评审，眼界不会只停留在区域，所以这个评断并不公平。 

石磊：就第49届金马奖来说，最佳剧情片《神探亨特张》“爆冷”打败《夺命金》，我个人觉得这非但不是一个处于主观意识形态的决定，而且是一个处于非常大胆而值得尊敬的艺术考量的决定。《夺命金》固然各方面都不错，但新意略显不足，在同年香港电影金像奖也输给了小成本的《桃姐》。

而反观《亨特张》，我不明白为什么会有人觉得这部电影夺得金马和意识形态有关系，不要说电影主线是一种整体上向上的故事，就说电影本身反映的一些中国大陆的社会问题，也只是限于微博段子和已经公开报道的新闻，远远触不到中国大陆的电检底线，自然也不会有什么政治和意识形态方面的东西。从电影本身来说《亨特张》有一种“接地气”的气质，邀请微博大V这些非专业演员出演，大量手持摄像机摇摆镜头营造“伪纪录片”感觉等等这些都给观众耳目一新的感觉。放眼华语电影圈，这样做的电影，这样做了还能有这样好效果的电影，真是凤毛麟角，绝对值得一尊金马奖座。 

郑政恒：有趣的是，去年金马奖把最佳剧情片颁给了《神探亨特张》，内地的很多主流影评人和观众都很不喜欢这部电影，而一些内地演员比如黄渤、范冰冰、李冰冰也曾经在金马奖获奖，他们不一定在内地电影奖项中拿过很多奖项，反而都是在金马奖拿了奖。 

金马奖走评审团的制度，没有受到政治的压力，反映的是一般评审用艺术角度理性的交流，他们一起做讨论，最后得到一个结果，政治意识形态渗透在评审过程中的可能性是没有的。《可可西里》和《神探亨特张》我觉得都是很好的电影，《可可西里》我过了很多年重新看，仍然觉得很优秀，《神探亨特张》也是很优秀，这两部影片都结合了社会性和艺术性。今年的金马奖也是，贾樟柯的《天注定》也是将艺术性和社会性做结合，这是近年来中国内地电影最受人喜欢的原因。