《爸爸》引热评：娱乐节目适度“拿来”未尝不可(图)

《爸爸去哪儿》韩国版

湖南卫视凭借收视率爆棚的亲子节目《爸爸去哪儿》，再次巩固了自己的娱乐大佬地位。这档10月11日开播的周播节目，以五组明星父子的户外真人秀为噱头，精良的画面剪辑和后期制作，为其羸得收视率与关注度齐飞。《爸爸去哪儿》成为社交网站焦点，微博话题讨论数已超1200万次；而从各卫视曝光的2014年综艺节目单来看，明年将有24档亲子节目加入“拼孩大战”。

这档原本不被看好的节目，不仅取得了商业意义上的成功，也激发了积极的社会效应——不少观众和教育学家，都开始通过它来反思父亲角色在中国家庭教育中的缺失。当然，《爸爸去哪儿》绝非一档“零差评”节目，除节目内容易审美疲劳、欺骗小孩等环节设置存在争议之外，舆论炮火最密集的攻击点在于——这又是一个从国外购买版权的“舶来品”。

与今年初红遍中国的《我是歌手》一样，《爸爸去哪儿》同样是从韩国购买的版权。批评者认为，缺乏原创品牌、过度依赖“拿来主义”，已成制约中国综艺节目长远发展的软肋。这样的论调其实并不新鲜，从10年前的《超级女声》到如今的《爸爸去哪儿》，几乎只要有非原创的综艺节目走红，都会有人老调重弹。

应该说，这种批判有一定道理。中国电视产业规模庞大，但最近几年鲜有能够拿得出手的原创节目，从《中国好声音》、《星跳水立方》到《谢天谢地你来啦》、《最美和声》，无一例外都属于海外版权加本土改造的“娱乐转基因”节目。但客观而言，高质量的原创综艺节目可遇不可求，娱乐节目适度“拿来”也未尝不可。

谁也无法否认，在全球娱乐产业的版图上，单论综艺节目形态多样性和“好玩”程度，中国与日韩和欧美之间至少有10年的差距。多年以前，中国电视行业常见的策略是“山寨”——《美国偶像》火了，我们就依葫芦画瓢办《超级女声》。这种做法不仅容易因不得要领而效果不佳，还会给潜在的版权纠纷埋下隐患。近几年，越来越多电视台通过正规渠道购买海外版权，实质上已算一大进步。

电视台热衷于购买海外版权节目，其实是顺应传播规律和权衡投资回报率的理性选择。观众对娱乐节目最核心的要求，是要“好看”和“好玩”，实现这两点似易实难。如果电视台自主研发新节目，很可能最终既耗费了大量人力物力，又没能设计出可与欧美日韩媲美的节目；而如果换一种思路，直接花钱引进国外已被观众和市场成功检验的节目，时常能起到事半功倍的效果，何乐而不为？

在看待引进国外节目的问题上，很多人或许应该摒弃一种思维定式，即认为“拿来”的节目就低人一等。恰恰相反，从别人已有的成功经验中吸取灵感，结合中国观众的收视习惯和文化习俗进行“本土化改造”，本身也可视为一种创新。

引进国外已有的节目，并不能保证一定能成功，唯有创新才是制胜法宝。试想，如果《中国好声音》只是简单照搬荷兰版权方提供的“宝典”，挑剔的中国观众恐怕不会买账；如果《中国梦想秀》没有创造性地加入了中国元素，作为版权方的BBC环球公司，又岂会愿意掏钱购买这档节目在中国衍生出的新模式？每年购自海外的节目很多，但基本只有那些进行创造性改造的节目能脱颖而出。

娱乐节目“师夷长技”，还有一个积极功用，即拓展中国电视人的想象力。回到最初的问题，《爸爸去哪儿》为什么能这样红，非常关键的一个原因是，它把观众的眼睛从歌唱节目的死胡同中解放出来，为中国综艺节目发展提供了新的可能；与此同时，从海外节目中寻找灵感，也是巧妙突破“限娱令”的一种手段。

当然，客观评判娱乐节目适度“拿来”的积极功用，并非否定自主创新的必要和价值。模仿也是一种进步，它不会扼杀创新，如果处理得当还能激活创新能力。若中国电视业能在“拜师”的过程中，摸索出海外先行者们“成功的秘诀”，并时刻怀有创新意识，只需假以时日，也定能孵化出带有“中国制造”标签的优质娱乐节目。