评张艺谋“超生”：危机公关失败 做错事说错话

张艺谋“超生”(制图：廖元)

法制晚报讯 12月4日，张艺谋工作室通过微博发声，对公众提出的为何超生而不移民的疑问，回答说他是一个中国人，愿意让自己的孩子也是中国人。

这一回应出炉后，引起网友和媒体的广泛热议。7日，新华社发表评论称张艺谋道歉无诚意，痛批这位国宝导演的道歉诚意不足，“一副理直气壮，甚至倒打一耙的傲慢嘴脸，更可见其所爱国家的公民在其心中的分量也不值一提。”

新华社的这篇评论再次引发争议，港澳台及海外媒体均对张艺谋超生事件进行了跟踪报道，普遍认为张艺谋的超生原本是单纯“违反中国的计划生育政策”而已，但其4日的“统一回应”则类似“肥皂剧”般荒唐，至今已成丑闻。

危机公关出昏招 一世英名“毁于一旦”

澳大利亚《时代报》称，张艺谋在认错认罚之余，又通过其工作室发表声明，以自问自答的方式给自己贴上了“爱国”的标签，“原本张艺谋的遭遇得到了很多人的同情，如果他让孩子生在美国，就能规避计生，很多富人名人都这么干——这是中国社会的现实疮疤。但更多的中国网友对张艺谋意在转移视线的危机公关嗤之以鼻，张艺谋令人难以理解的逻辑使得‘超生门’变成了一幕肥皂剧。”

台湾《中国时报》声称，张艺谋曾在1999年为送女儿出国念书办了绿卡，不到1年就退卡，其实为的是中国市场，“大陆《国籍法》规定，中华人民共和国不承认其公民具有双重国籍，他若取得美国国籍，就得放弃中国国籍，这意味着他放弃了在大陆的巨大的市场，执导2008年北京奥运会开幕式的也不会是他，他自然无法为了绿卡放弃国籍。”

该报还写道，1987年张艺谋首次导演电影《红高粱》声名大噪，“从此之后，他在中国显赫了26年，他的电影被视为艺术，人更被视为中国国宝，但‘超生风波’烧了8个月，他的一世英名也毁于一旦。”

《澳门日报》则援引新华社评论称，“法律在他心中的分量轻于鸿毛”，更称大陆网友完全不领情，“这到底是在道歉，还是以道歉之名兴师问罪、开脱罪责？”

作品迎合西方受众 被批“自我他者化”

香港《亚洲周刊》也借机刊载文章《张艺谋与自我他者化》，批判张艺谋的“价值取向”。文章指出，当前，一些亚洲艺术家为了成名或者在国际上得到广泛注意，转而面向西方受众进行创作，刻意迎合西方评论界的审美标准。这种“自我他者化”的倾向在张艺谋的电影中越来越明显。

文章提到其早期电影《秋菊打官司》，称片中的巩俐不施脂粉，身材臃肿，是一个典型的中国农村妇女，影片表现了农村社会既局促又互相倚赖的人际关系，又暗示有时法律不外乎人情，法治不如人治，与今年奥斯卡外语片得主《一次别离》里调解家庭纠纷的法官的立场有异曲同工之妙，“只可惜成名后的张艺谋急于拍大片逢迎西方的评论界和电影观众，直至《金陵十三钗》终于到了无法自拔的地步。”

替张艺谋说话 遭海外网友谴责

美国威斯康星大学麦迪逊分校副研究员易富贤9日在英国BBC中文网上发表评论称，张艺谋是迫于压力而“自首”。更声称，“一些民众出于‘斯德哥尔摩综合症’心态，转而谴责张艺谋超生，成为卫计委的义务‘催款员’。”

易富贤称有很多“非独家庭”给他发邮件表达不满，更罗列大量数据表示“中国缺的是孩子，需要鼓励更多的家庭像张艺谋这样生三个孩子，而不是严惩张艺谋。”

不过，此番言论遭到了不少海外网友的谴责，国外网友留言表示，“文章所写的数据并无出处，这和从地摊上买来的‘密谈’、‘内幕’没啥区别，属于捕风捉影。如果一篇文章的论据建立在捕风捉影上，不会有什么人愿意相信。”