谢晓旧文谈娱乐新闻底线 重温三大明星报道操作

从明星自身价值冲突看汪章恋

欧洲人权法院的法官曾表述过这样一个观点，值得送给所有为隐私权烦恼着的明星：“如果一个公众人物能够合理期待自己的私生活不受媒体的侵犯，则他对私人空间的权利就优先于他人的言论或新闻自由。”

汪章恋是最近娱乐新闻的热点话题。从汪峰微博发布离婚，到两人被拍到美国同游，再到上海演唱会上汪峰八分钟告白，可谓高潮不断，这八分钟告白中汪峰多句提到对媒体的抱怨：“想象有一天媒体和新闻工作者们把你我也可以当作人看待，不要把我们当作怪物和工具，不要用恶意对待真情……我想象有一天你我以及所有成为公众人物的爱可以不被指责污蔑，能得到大家真诚的祝福……我想象有一天早上醒来你我看到的头版头条不再是我们躲避着与我们生命无关的那些窥探者的消息，而是爱与宽容……”因为媒体对他之前多段婚恋生活进行了全面起底，使得汪峰在这段新恋情中不被看好不受祝福，但身为明星的他无法以侵犯隐私权来控告媒体，面对高关注度下的私人生活被侵扰，只能用这种告白方式来表达一下内心的怨忿与无奈。或许诚如美国传媒评论家吉夫。格林菲德描述的一样：“在新闻媒介看来，对每一个处在公共事业下的人来说，他的隐私，他的嗜好，他的尊严也都随之不存在了。”

但汪峰的案例恰恰典型地反映了身为公众人物的明星自身的价值冲突，一方面他们需要新闻媒体给予足够的关注，以扩大其影响和知名度，甚至有时会通过自媒体的主动发布来吸引眼球，增加自己的“曝光率”，就像张艺谋所调侃的，“演员成名要靠绯闻加演技”；另一方面，他们又不想媒体过多地干预其私人生活，给其造成不良影响。这样的一种矛盾心态，使明星在对待新闻媒体对自己的隐私进行曝光时往往采取双重标准：需要扩大影响度时允许甚至鼓励媒体对自己的隐私进行报道，希望减少干扰时反对媒体公开自己的隐私。汪峰最早是通过微博平台向外界发布离婚声明，是主动自发的行为，目的暂且不下结论，但至少他的行为是为了让更多人知道他已离婚的事实，这个举动对媒体的暗示作用巨大，媒体事后将焦点汇聚到他的婚恋史上时，他又显得不胜其扰，因为这些报道揭开了汪峰才华之外的另一面，花心而薄情。但无论他是否情愿，汪章恋对于汪峰名气的提升是无庸置疑的，也是成几何级数递增的。他在媒体的高曝光中获得了巨大的经济利益，首先是广告代言增多，身价倍增，演唱会上座率更高，在推出新专辑的当口，他不需要花钱甚至不用刻意宣传，已经让发片信息最大范围地传播开来，他在微博上与章子怡互动，后来还充满娱乐精神地将新专辑发布

与“让汪峰上头条”这样一个网络热门话题互动起来，都看得出汪峰在这一系列的报道中并不都是被动无奈的，在需要关注的时候，他会利用好媒体，发微博、接受采访、演唱会上告白……但在两人度假时，去酒店时，他当然不希望媒体总是将镜头对准他。总体而言，汪峰在让渡部分隐私的同时，更多应该享受这场媒体与网民的狂欢。

汪峰的案例中，媒体对明星恋情的曝光属于正常尺度，即便偷拍也都止步于公共场合，也没有拍到什么特别见不得人的画面，整体笔调是幸福欢乐着的，适当满足了公众的合理兴趣，即对明星感情生活的窥探欲；同时明星本人在事件中也大面积斩获了名与利，对事业是促进着的，所以最终结果是明星体谅了媒体的偷拍行为，对这种部分让渡隐私权的曝光也开始半推半就起来，玩起猫捉老鼠的游戏，总之群众爱看，媒体爱登，我们一切照旧！这种媒体、公众与明星三方心领神会互相妥协互相理解的共赢局面，是娱乐报道合谐发展的最佳案例。

从媒体报道权看逼停王菲事件

当然也有媒体把握底线不当，在实现知情权过程中加害新闻主体，反而受到公众谴责的案例。镜头回放到两月前，王菲离婚回京，当时被一百多家媒体围堵在机场，当时只有经验丰富的三队狗仔记者在贵宾通道外候着。本来抢着了报道先机，以为胜利在握，可王菲从贵宾通道出来时以一晃眼的速度从眼前经过，令狗仔记者都没反应过来，只拍到了车身照。在激烈的新闻竞争中，当时隶属于三家媒体的摄影记者眼见王菲从眼皮底上溜走，原本高昂的情绪受到了沉重打击，不愿空手而归的他们决定开车继续追赶！在王菲走进自己居所之前，一切都来得及改写。于是三队狗仔在机场辅路上与王菲的座驾展开了追逐，这种似乎只有在好莱坞电影中出现的镜头也让王菲的朋友惊着了，于是他们决定停下车来让记者们拍照，这时记者们欢呼雀跃，拍到了那张隔着车窗王菲眼噙泪花的独家照片。事后网站年轻记者在文中大肆描绘他们如何获得这张珍贵照片的幕后，用“时速130咪”、“逼停”等戏剧化的描写来炫耀图片的得来不易，没想到遭到网友猛烈抨击，指责此行为不顾王菲的人生安全只求新闻效果，再次令社会重提戴安娜车祸事件质疑媒体伦理底线，该网站迫不得已发公开发表道歉声明才算平息。

拍摄离婚后王菲回京的照片，虽然无关社会公共利益，但肯定属于公众的合理兴趣范畴，此时记者为了发稿需求而不惜侵犯明星生命权，即便拍到照片也遭到公众的唾弃。这就属于行使报道权过程中方式手段运用的尺度不当，导致三者的关系没有平衡好。所幸的是没有车祸发生，否则会让我们从此钉在新闻伦理的耻辱柱上，成为后来者永远的反面教材。在至高无上的生命权面前，空谈任何新闻自由都没有意义。这就是底线。

现实中，像这种媒体在实现报道权时采取不当方式，进而令公众反感而不惜放弃知情权的情况并不是孤例。去年，法国八卦杂志《Closer》偷拍并刊登凯特王妃在度假期间的半裸照，被英国王室告上了法庭，虽然当期杂志十分畅销，但由于王室拿黛安娜王妃的例子作比，唤起了公众对媒体报道伦理底线的拷问，最后法国法院判决禁止杂志继续刊登英国凯特王妃休假时被偷拍的半裸照片。并让出版商在24小时之内交出偷拍照片的原件。

这两起事件说明：媒体在实现公众知情权过程中，如果方式不当，没有把握好伦理底线，反而会失去知情权的正义。美国新闻摄影师协会前任会长威廉-桑得斯也曾提醒过：“你首先是人类的一分子而其次才是新闻记者。”

结语

新闻的白热化竞争，势必会导致媒体的功利主义倾向，对公众人物尤其是娱乐明星花边新闻的过度追逐，使新闻媒体的社会公信力遭到贬损。在这种发生了变异的价值观作用下，媒体很容易陷入对名人隐私过度侵扰的泥沼。作为独立面向市场的娱乐媒体，南都娱乐周刊在这点上一直三省吾身，强调新闻真实原创，不为追求销量而做一些伦理失范的短视报道。而且在多年的新闻实践中，我们越来越意识到，媒体的报道权、公众知情权与明星隐私权三者关系看似矛盾，但是可以找到一个平衡支点的。在某种程度上，只有处理好这三者的关系，才能为娱乐报道长远发展创造一种良性共生的健康环境。美国著名报人约瑟夫-普利策曾说：“只有高尚的理想、最严谨追求真理的热情、最正直的丰富知识，以及最真诚的道德责任感，才能将新闻事业从商业利益的臣属、自私自利的追求及社会利益的敌对上拯救出来。”即便在21世纪的今天，这句话依然能为新闻从业者提供如何从新闻自由出发，却回归人性社会道德的报道提供尺度参考。