李某案受害人律师：是否处女与本案无关

昨日9时左右，梦鸽匆匆走进法院，面对媒体不发一言

南都讯备受关注的李某某等人涉嫌强奸案昨日在北京市海淀区法院开庭审理，连审两天。由于案件涉及未成年人，庭审不对外公开。包括李某某在内的多名被告人的辩护律师受访时表示将作无罪辩护。

强奸还是卖淫？双方存重大分歧

据了解，此次庭审将主要对证据进行质证和辩论。而此前法院已对此案组织过两次庭前会议，听取公诉方、被告人律师及受害人律师对证据方面的意见，而被告人律师和受害人律师对案件系强奸还是卖淫等基本事实存在重大分歧。

昨日9时10分左右，李某某的母亲梦鸽到达现场，未接受记者采访径直进入法院。而受害人杨某的律师田参军此前向记者透露，杨某因精神压力过大已住院治疗，将不会参加此次庭审。

法庭认为本案不存在非法证据

昨日上午的庭审共计讯问了三名被告人，李某某当庭不承认殴打不承认发生性关系，称其喝醉了都不知道。昨日下午的庭审中，公诉人继续就起诉书指控的事实对另外两名被告人进行了单独讯问。

在举证、质证阶段，针对辩护人在庭前会议上提出的非法证据排除申请，法庭听取了各方意见，并经评议后认为，本案证据收集程序合法，不存在非法证据。

证人张某某(系涉事酒吧经理)到庭作证，并回答了各方提出的问题。18时45分，法庭宣布休庭，次日继续开庭审理。据悉，案发后张某从酒吧辞职，仍无工作。张某说，他并不害怕被告律师会问什么刁钻的问题，他只会如实介绍事发经过。

李某某律师称有“逆转性”证据

昨日开庭前，李某某的主辩律师陈枢和李家法律顾问兰和均透露将提交新证据。陈枢透露，将在庭上提交“逆转性”的新证据，但拒绝透露细节。同案被告人魏氏兄弟的律师李在珂也透露将提交一些争议性证据，可能引发激辩。

受害人杨某的律师田参军则拒绝回应一切关于案件审理的问题。他表示，本案今天很可能会宣判，届时他将主动披露案件信息。

案情梳理

2月19日北京市公安局海淀分局接到一位女事主报警称，2月17日晚她在海淀区一酒吧内与李某某等人喝酒后，被带至一宾馆内轮奸。

2月20日海淀公安分局开展工作后，将涉案人员李某某等5人抓获。5人因涉嫌强奸罪，随后被刑事拘留。

3月7日检方表示，李某某等5人因涉嫌强奸罪，已被海淀区人民检察院依法批捕。

7月8日海淀区检察院以李某某等人涉嫌强奸罪，向海淀区法院提起公诉。

7月10日李某某的两位新辩护人、北京京联律师事务所主任陈枢和律师王冉发表声明，称相关部门披露李某某真实姓名构成侵权。陈枢对媒体表示，将为李某某作无罪辩护。

庭审一幕

被告魏某称李某某打人梦鸽当庭发火

昨日庭审中，5名被告均不认罪，但证供有相互矛盾之处。上午，法庭提审了三名被告。李某某否认殴打，并否认与杨某发生关系，说自己睡着了，认为是嫖娼，且自己没干。另一名被告王某也否认殴打，说审讯时遭恐吓。另一名被告魏某承认在车上李打了杨几耳光，在房间王踹了杨几脚。梦鸽当庭发火，认为李律师误导魏说李打人，双方有争执。

焦点辩论

被告律师：杨某确从事某种职业

原告律师：是否处女与本案无关

究竟是嫖娼还是强奸，是本案最受关注的焦点问题。李在珂称，原告杨某曾有正经工作，后来从事某种职业并已有一段时间，对此他已掌握充分证据。他说：“我是在五名被告被抓两个小时后接触到的这个案子，所以了解得比较详细。我认为里面既有嫖娼的情节，也有强奸的情节，最后主要看法院怎么认定。”

开庭前，李在珂表示：“对于此案的发生，杨女士有一定过错。她有正当的工作，但在工作之余，她从事了某些法律所禁止的行为，试图通过捷径改善自己的生活。”他还表示，此案5名被告人中有4名是未成年人，包括1名年仅15岁的未成年人。但杨某已经23岁，从事这种职业有一段时间。“从一定角度说，是她把这几名未成年人害了。”

关于杨某是否处女的问题，其律师田参军昨日表示：“第一，这是当事人的个人隐私；第二，这和本案无关。”

被告律师：杨某若出庭，更有利于调查

原告律师：身体差，以后恐也无法出庭

此前，受害人杨某的律师田参军曾对媒体爆料，事发后杨某没了工作，全靠朋友接济，身体、精神都饱受打击，导致情绪不稳定，8月21日晚突然倒地昏迷不醒，被送往北京某医院接受抢救和治疗。

田参军表示，根据相关医院出具专家报告，杨某精神目前处于重度抑郁和重度焦虑状态，需要接受进一步治疗，不宜接受新的刺激。在这种情况下，杨某不可能亲自出庭。

李家法律顾问兰和对此提出质疑：“杨的晕倒时间点非常蹊跷，因此真实性存疑，很明显是为了规避出庭。”兰和还称，杨某出庭对案件非常关键。“虽然法律没有明确规定她必须出庭，但对于假身份、作伪证等问题她有必要当庭说清楚”。兰和希望，案件可以延期审理，等杨某身体状况好转后出庭。

李某某主辩律师陈枢则称，杨某昨日不出庭对案件没有影响。“法律规定她可以不出庭，但她要是出庭会有利于事实调查。”而田参军则透露，以杨某现在的身体状况，之后恐怕也无法出庭。

庭外声音

新华评论：

舆论的归舆论法律的归法律

原本普通的刑事案件，审前闹得沸沸扬扬，反映公众对法律面前人人平等的期待。李某某虽是“名人之子”，但法律面前，他没有特权。

李某某被捕后，媒体的大量调查与报道、网民的评论与分析，提供了事件的更多细节，但仍需要法庭调查来厘清事实真相。

对“败家子”的痛恨、“拼爹”时代的普遍焦虑，裹挟着公众对法治国家的迫切需求和娱乐化的看客心态，让李某某案成为多种情绪宣泄的出口。道德的归道德，舆论的归舆论，法律的归法律。提前的道德审判和媒体的口诛笔伐不应影响司法审判。

宪法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。中央政法委近日出台首个关于切实防止冤假错案的指导意见，其中特别强调，不能因舆论炒作等压力，作出违反法律规定的裁判和决定。

开了庭，公众期待一场公正的审判。

中国人民大学政治学教授张鸣：

静候案件判决结果不要试图影响舆论

中国人民大学政治学教授、博士生导师张鸣指出：“总的来说，人们都特别担忧李某某的家庭会利用金钱和权势为他开罪，虽然说钱权并不一定能够影响到此案的司法公正。”

过去一段时间，李家法律顾问兰和频频高调发声。对此，张鸣认为这种所谓“危机公关”是失败的，每一次爆料、发声明都只能让李某某失去更多，在舆论上越来越被动。“李家现在最应该做的事，就是应该静候案件判决结果，而不是试图去影响舆论。”