周黎明看《十三钗》：匠气太重，灵气不足

2012年01月12日 18:35
来源：group.mtime.com

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

《金陵十三钗》我是在首映前约一个星期的时候看的，主办方要求不要评论，后来听别人说可以评论了。首映那天我发表了影评的英文版，http://www.chinadaily.com.cn/life/2011-12/16/content_14278301.htm

中文版今天（20日）登在《新京报》，因为篇幅的关系，只能择重。此外，我还接受了几个外媒的采访，其中法新社引用我的评语是：It was more calculated than inspired，我后来自己翻译成“该片匠气太重，灵气不足”。

我知道很多人非常喜欢该片，我并不是故意跟大家唱反调以显示自己与众不同。每个人的观影都受很多因素的影响，这些因素对于每个人都是不同的。我当年说《英雄》《黄金甲》好话时也被很多人骂，现在找《十三钗》的差错，自然又会有人说“你有本事你来拍呀”。我当然没拍的本事，但我必须尊重自己的感受，也希望大家都尊重自己的观影感受。

《金陵十三钗》 乱世出英雄

《金陵十三钗》是一部优秀之作，但它在思想和艺术上都缺乏震撼灵魂的突破。

正如犹太导演均有拍摄希特勒大屠杀的责任感，南京大屠杀也是很多中国影人绕不过去的一个结。所不同的是，观众在看南京大屠杀题材的电影时，不仅会跟之前的同类作品相比较，同时还会横向比较《辛德勒的名单》、《钢琴师》等经典作品。对于张艺谋导演推出的、号称投资六亿人民币的《金陵十三钗》，很多人心中的问题不是该片够不够好，而是该片是否能立足世界影坛、成为该题材的伟大之作。

《金陵十三钗》的故事内核来自魏特琳日记，里面提到一群风尘女子代替女学生参加日军的活动。毫无疑问，只言片语中蕴藏着巨大的戏剧潜力。影片在此基础上虚构出的故事很有张力，结构很精致，节奏也紧凑。至于影片的主题，笔者理解成“何谓英雄”。守卫南京的中国士兵当然是英雄，但十三钗原本只是想逃命，她们是难民，本不想当英雄，约翰·米勒更是一个小混混儿，自身的毛病比十三钗还多，但惨烈的战火中，他们的人性光辉得以闪耀，他们最终成了英雄。

有转变的人物是上乘的戏剧人物，但为了转变而转变，为了反差而反差，则会走向通俗剧的窠臼。诚然，把米勒塑造成拉贝或魏特琳那样的拯救者，难度极大，因为他们很崇高，而崇高的救世主会显得虚假。但影片太过强调米勒的轻浮和自私，使得他后来的转变显得牵强（尽管有一组镜头描写他的犹豫和挣扎）。十三钗的形象既要前后反差，又要跟女学生反差，故她们上场的时候完全是一副妓院新开张的架势，浓妆艳抹、穿戴夸张，仿佛她们不是从死尸堆里逃过来的，仿佛她们完全不知道日军的惨无人道。在真实世界里，只有彻底缺乏常识的人，才会有十三钗一开始的行为举止。

同样的通俗剧处理还表现在中国士兵抗击日军的战争场景。虽然影片中的中国士兵最终都壮烈殉国，但他们牺牲前每人都消灭了多个敌兵。这种处理看似过瘾，实质是类型片的俗套，会削弱真实性和冲击力。比较《拯救大兵瑞恩》开场的战争戏，《金陵十三钗》这段很好看，但缺乏揭示战争本质的力量。

用力过猛还表现在色彩的运用。教堂对门的商店设置成彩纸店，似乎就是为了炸毁时能制造出烟花的效果，画面美极了，但这究竟有助于升华还是无谓的斑斓？同样的情况是妓女的服装，如果前面不那么夸张，后面唱歌的场景以及教堂玻璃等应有的渲染就会更有效果。

话说回来，影片也有节制的地方。结尾没有正面表现十三钗跟日军的肉搏，佟大为在教堂里也没有跟米勒正面冲突，这些都很老到。总的来说，影片很多地方过于刻意，匠气较重，少数细节又略显笨拙，尤其是用画外音（而不是台词）来解释炸坦克，令人怀疑导演是否太多考虑观众的理解能力，乃至妨碍了创作情感的自然流露。《金陵十三钗》是一部优秀之作，但对我来说，它在思想和艺术上都缺乏震撼灵魂的突破。

□周黎明（影评人）

原网址：http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-12/20/content_302556.htm?div=-1