李某辩护词曝光：受害人虚假供词 体现严重变态心理

中央民族大学法学院教授田小穹

8月28日，李某某等人涉嫌强奸案在海淀法院开庭，今日为庭审第二天。昨天是举证、质证阶段，今天会先完成此阶段，然后进入辩论环节。凤凰网娱乐邀请中央民族大学法学院教授田小穹独家解析李某案。29日中午，李某某律师的辩护词主要内容曝光，下面是田小穹教授从专业角度对辩护人辩护词进行逐条解读。

李家律师辩护人辩护词主要内容

一.非法证据排除

被告方律师认为此案存在非法引供、诱供、逼供行为，因而被告方律师认为李某等证言失实，请求证据排除。

二. 杨某某陈述的真实性存在重大疑问

对于杨女士的身份，被告方律师质疑她使用假名。她本人对是否是处女供词也前后不一。她受伤的照片中，事发三天后面部仍有“明显鲜红”，被质疑是“新伤”。她在进入湖北大厦大厅未呼救，而且体内无李某的精子。 

李某律师的辩词中称：“杨女士矛盾的陈述，我们不难看出其屡次在公安机关作出虚假的陈述，且体现出了严重的变态心理。而根据其所做的妇科检查也进一步揭穿了其陈述的虚假性，并间接地证明了未婚独身的杨女士有着复杂的夜生活、性生活。

三.证据矛盾无法排除，杨某某无法自圆其说酿造冤案

在杨女士的证词中，对事实的描述存在矛盾，而且也其他人的证言有冲突，因此，被告律师怀疑她“蒙骗了公安机关”。

四.关于本案的其他想法

被告人律师最后表示，早前已发生过特殊职业女性利用手段设局敲诈，本案证据薄弱，若被告人被认定为强奸罪，就等于赋予了所有妇女币不论目的、不计后果的来决定男性是否构成强奸的权利。

专业解读 李某律师辩护词

中央民族大学法学院教授田小穹对李家辩护词给出的总体评价：“辩护词就是辩护词，写无罪辩护意见，这让法官觉得你不专业，情绪化从专业眼光看目录也有问题。”

不专业主要体现在三点：首先，辩护词没有必要设置目录；其次，辩护词要点应按证据是否确实、充分、能够排除合理怀疑以及法律适用、处理意见设置，也就是说围绕与定罪量刑有关的焦点问题展开；第三，应针对公诉词设置，有针对性地对公诉词进行反驳，避免造成关公战秦琼的局面，应该说，辩护人辩护词的要点设置脱离了这样的要求。

解读第一部分：非法证据排除

这个问题已经解决了，法庭已经裁定本案没有非法证据。辩护词再谈这个问题，审判长也应该制止，提醒他已经裁决的问题不要再讨论。

解读第二部分：杨女士陈述的真实性存在重大疑问

杨某某顶多虚假陈述，意图陷害他人，但她本身不能酿造什么冤案，她没有决定权。

前面第一部分属于质证意见的重复，也就是说他这一份也不是很专业。单就质证意见而言，也是混乱的，并没有说明侦查部门在取证中究竟有哪些违法的地方，只说供词与事实不符。供词本身就说明事实，哪有脱离证据的事实。而且，没有只有逼供诱供一说，没有引供一说。我不明白，辩护人为什么总创造一些非专业词，你专业人员总说一些莫名其妙的词，这就不应该了。

而第二部分又出现客观证据的说法，没有这样的说法。而且，称杨为“所谓的被害人”也应该制止。杨某某在本案中的称谓就是被害人，这是法律用语，不能随意称呼，犹如不能称呼被告人为所谓的被告，称呼证人为所谓的证人，称呼公诉人为所谓的公诉人。 

质疑杨某某真实身份意义不大

杨某某身份如何，与其是否被强奸没有关联性。李家律师意图说明，杨某某从事不正当职业，这个没有很大意义，对说明后来杨某自愿与被告人发生性行为帮助不大。

重点应放在杨某某的虚假陈述

辩护词中杨某某陈述虚假很重要，那么重点就应该放在杨某某的陈述哪些虚假，并提供反证而不是指责被害人品格。靠这样的逻辑证明被害人陈述虚假，以及被害人人品有问题，从事不正当职业，以此类推她说什么都不可信，这要被制止的。在美国的交叉询问中，公诉人要提反对，法官要警告。

指出了杨某某的陈述虚假的地方，主要是关于是否处女的问题，这个能够说明，杨确实做过虚假陈述，可以提请法庭对杨某某的陈述慎重对待，因为她在本案陈述中确实存在虚假陈述情况，这不属于攻击品格。但是，这不能说明杨某某其他陈述就是虚假的，但确实应该慎重对待。

辩护人攻击被害人伤情鉴定有意义

公诉人提交了被害人被殴打的伤情鉴定，辩护人攻击这个，有意义，但不会有效果，一般说来，质疑鉴定结论都不会有效果。