李某某妈妈的舆论战：口水包围法庭 谣言与真相齐飞

《新民周刊》封面

当口水包围法庭

需要我们警惕的是，在“谣言与真相齐飞，司法与民意两难”的情况下，如何避免本应正常审判的案件在全民的吐槽中沦为一场舆论的狂欢。

8月28日，北京市海淀区人民法院。法槌的敲击声宣告李某某等5人轮奸案的开审，围绕这个案件的舆论狂欢也迎来了高潮。

由于涉案的5名犯罪嫌疑人中，包括李某某在内的4人为未满18周岁的未成年人，法庭不公开审理此案，上百名媒体记者被拒之门外。

但事实上，这场审判早就不可能“不公开”：被告和受害者双方的代言人在各种媒体、社交平台上主动透露案情细节，以争取获得舆论的支持，而案中年轻人们的隐私，早已被放在显微镜下一一梳理，每个看客也已经在茶余饭后对这些年轻人进行了一次又一次审判。

司法的最高理想是独立与公正，但在现实世界中，舆论不可避免地影响法官的判断。在这样的前提下，无论是求胜心急的律师、救子心切的母亲，还是高举民意、正义之旗的媒体，是否该想一想了，法庭外的舆论战中，怎样遵守“规则”这样一个东西。

隔空互掐

几个月来，田参军和兰和受到了他们执业生涯中前所未有的关注。

田参军是李某某涉嫌强奸案中被害人杨女士的代理律师，兰和则是李家的家庭法律顾问。看起来势不两立的两人都在利用博客、微博或者接受采访的形式，向媒体和民众发布一些“事实”和“观点”。于是，在李案发酵的过程中，各种“官方说法”、“小道消息”甚嚣尘上。

中国政法大学法学院副院长、法律职业伦理教研室主任许身健教授在接受《新民周刊》采访时表示，我国律师庭外言论缺乏自我约束，有些律师似乎对利用媒体影响司法乐此不疲。许身健认为，尽管司法独立是各国法院信奉的铁律，但是，没有一个法院能完全忽视舆论的影响。“我国法院注重法律效果与社会效果的统一，在这种情况下，舆论对审判结果的影响是客观存在的，有时舆论甚至决定了审判结果，在司法实践中，这样的例子并不鲜见。”

无疑，这场强奸案庭前的口水仗成就的是田、兰两人，但最终他们是收获褒奖，还是背负骂名，只能交由时间来作答。

而更需要我们警惕的是，在“谣言与真相齐飞，司法与民意两难”的情况下，如何避免本应正常审判的案件在全民的吐槽中沦为一场舆论的狂欢。

说起被害人一方和被告人一方公开互掐，还要追溯到梦鸽聘请的第三任律师发表的一份措辞严厉的声明。

这份由律师陈枢和王冉起草的声明，指称媒体对李天一及其家人进行了大量侵权报道，指责媒体未保护未成年人，声称媒体有义务爱护和保护老艺术家。

田参军很快针对声明中提到的各种问题一一做出回应，隔空论战自此打响。

就在舆论持续升温之时，兰和以李家法律顾问的身份介入。兰和，记者出身，药家鑫之父药庆卫名誉诉讼案代理律师，这位颇有舆论斗争经验的家庭法律顾问自然不甘示弱。他对外宣称自己不阅卷，只负责对外界关于李案的舆论进行回应、澄清，经李家授权，关于李案的消息，均由其统一发布。同时，他还对外公布了自己的手机号码。

在这之后，李天一的辩护律师退居幕后，兰和和田参军演起了网络口水仗的对手戏。当然，各路媒体，无形之中也在这场战役中成了两人有力的传声筒。

田参军第一次向兰和喊话，是在兰和称李家曾受到敲诈勒索、收到过相关短信之后，田参军在微博上发问：“如果兰和律师不能出示该条短信怎么办？”

此外，田参军还不止一次提及杨女士在案发后精神状态很差，原因一方面是外界对其身份的误读，另一方面是李家人至今未对其所受伤害致歉。

在田参军呼吁网民切勿泄露杨的个人信息，以免将其逼上绝路后，兰和立即发微博表示关切：“鉴于杨女士精神现状，为避免其自杀或被自杀，嫁祸于李家，提请北京警方对其采取保护措施”。兰和预告，次日将向公安局提交书面函。

之后，兰和还在微博上请田参军统计一下，利用煽情来博取公众同情的手法总共用过多少次，几真几假，并敬告对方“没有必要用悲情去煽动社会情绪，要挟司法”。

而田参军的回应是，决定不回答兰和对他的喊话提问。“尽管如此，仍然非常欣赏兰和律师百折不挠地极力欲窥视他人隐私的好奇心。”

在许身健看来，两人的这场隔空互掐，与双方采取的策略和双方的诉讼地位以及面对的舆论环境有关。

“首先，就诉讼地位而言，被害人尽管在我国刑事诉讼中是独立的当事人一方，但是，追究犯罪是侦控机关的重要职责，侦控机关有强大的力量去追究犯罪，而被告人一方只能借助于律师帮助去对抗侦控机关，律师要竭尽全力为被告人辩护从而争取主动。相对而言，被害人的代理律师的代理工作远不如辩护律师那样急切。”许身健分析道，“其次，就当下舆论而言，李家一方受到公众的唾弃，被害人受到社会的广泛同情，李家律师为了争取社会同情，扭转被动，自然会积极主动引起媒体关注。”