[重审小时代②]郭敬明：我不拍，观众就看贾樟柯了？

郭敬明称不会去阻拦他的粉丝说什么

凤：我问的问题重点在于，在粉丝和影评人的骂战过程中，你觉得你选择了什么身份？或者说，你不觉得该对你的粉丝说点儿什么吗？

郭：我其实一直都比较中立，有一些批评的声音我也转出来，有一些表扬我们的声音我在也转发，你看我每一条微博都是很冷静的去讨论电影本身的问题，我不会去跟别人对骂，但我也没办法对着几千万粉丝说“你不要去、他不要去”，我不可能做这样的事情，而且我也不方便去（阻拦）。

而且我要说，有些和别人对骂的还真不是我的粉丝，是有故意去挑事的那种人，"诅咒你一辈子买不起COACH"那个就是别人在恶意攻击我，（凤：那不是你的粉丝？）不是，这里面涉及了一些营销帐号，我都点开看了，唉，但这个不好多说，只能说我们行业还不健全。所以你说网络环境这么复杂，我还有什么办法说什么？你只能做好自己的事、有自己的声音：对待批评我有一个宽容的态度，这是我能够做的。我知道如果一出现批评的声音，我就出去骂，那我的粉丝肯定跟我一样骂，或者听见赞美我就骄傲，那我的粉丝也肯定骄傲；我能做的就是做好我自己的东西，但舆论是我控制不了的。

凤：但我想更多影评人确实是被你粉丝的攻击言论激怒而抨击你电影的吧，比如周黎明说“你的粉丝该找小三”这种话，显然他是被激怒后的反击……

郭：我不清楚前因后果，你（周黎明）为什么发这个微博，你是被人激怒了还是什么，我只是看到了（你发的）这个东西。而且就算你是被谁攻击了，那你就去攻击别人吗？你就要抨击这些年轻的女孩，说：“你们要去做老男人的小三”吗？我经常被人身攻击，但如果今天换了我，我不会回过去人身攻击，因为我知道这是不好的事情，周黎明老师为什么会这样做我不晓得。

凤：那你有没有反思过，确实可能出于你处理手法上的轻浅，让影评人误会了你的用意？比如价值观的呈现？

郭：这个事情应该这么去看，每一个电影层面的讨论我都欢迎，哪怕你是觉得这部电影非常没有价值，你告诉我它没价值在哪里、哪些是可以改；有人说“你郭敬明这么好的资源，你明明可以做的更好。”OK，我接受。我希望成长，没人希望自己永远是个新人导演。但反过来你也不能一上来就用“大师”的标准来衡量我第一部电影吧，那不是我不想，是没那个经验。

那么，在这个前提下大家都可以交流。像周黎明老师前面发的那篇文章（即引起骂战的《新京报》那篇文章——编者注），我从来都没反驳，都默默在听，甚至我都整理了笔记来记录我的缺点在哪里、哪些可以做的更好……但是后来他发了一条微博说“你在倡导女孩为了过好日子就必须去做小三”，这我就觉得不公平了，因为我的电影根本就没传达这些东西，而你却给了我这样一顶帽子，你会让很多没看过这部电影的人产生很多误解。

凤：所以我总结一下你以上的看法：你觉得在骂战里你其实是没有责任的，可以这样讲吗？

郭：也不是责任的问题。就像那天我看到蔡明亮导演说了一句话，他说“所有人都在叫好的电影一定是烂片，所有人都在骂的电影也是烂片，而如果一部作品能像一把匕首，把人群分成两半，让人群截然不同的对立起来，那才是有意义的作品。”我觉得很对，因为这样的作品让人们有了选择，让人们可以自己划分自己的意见：是去捍卫它或者抨击它。

所以《小时代》一定是有意义的，你可以多给点时间再去看它，到二三十年后，中国经济完全不一样的时候再去看它。就像今天我们再去看当年同样饱受争议的《流星花园》或《还珠格格》，你也觉得还好，也就没什么了。