激辩《宗师》之影评人篇 观点提供者OR导购

凤凰网娱乐讯 王家卫《一代宗师》上映后，多方评价不同，爱之深者，赞影片至情至性；厌之切者，称导演渐行渐远，花开一度，声落两极。1月12日15时，凤凰网娱乐邀请了民国史专家章立凡、台湾作家宫铃、媒体出版人曾光明以及北京电影学院教授郝建、上海资深影评人、电影保护研究者吴觉人、知名影评人木卫二、奇爱博士、LOOK、本南丹蒂、兰波、赛人、电子骑士、叶航、九只苍蝇撞墙、李小飞等多位文化评论人，共同讨论王家卫新片《一代宗师》。

讨论会上各位嘉宾就“故事、“风格”“民国文化”和“电影评论的功能”四个议题展开3小时辩论，观点交锋交融，气氛热烈。第四个回合以“影评”为核心展开自由辩论，探讨电影评论的风气与功能，提出现今影评界存在“非黑即白”、“文攻笔伐”、“唯票房论”的不良风气，且在“电影评论的功能”一点上展开了讨论。

【关键词：影评界风气】

观点：激烈表态文攻笔伐没有必要，票房好并不等于电影好

嘉宾李小飞提出中国影评界的诸多问题，比如他发现一个很不好的情况，“你写一个电影不好，读者有很多评判你这篇文章的态度，仅仅是因为你的观点是否和他一致。比如你说这个电影不好而他觉得很好，他就要骂你，你的观点和他一致，他就要赞你。水军就更可怕了，你说他家的电影不好，他就要骂死你等等，这些是非常糟糕的。”但他同时表示，“我觉得只有个体的问题，没有整体的问题，只能说某个人怎么样，不能说这个整体怎么样”。

独立影评人木卫二表示他在微博上也注意到很不好的现象，“比如李多钰宣称要把喜欢《一代宗师》的全部给拉黑掉，这种激烈表态是没有意义的事，不好听的说，也就是文革余孽”。所以他提出，今天评论的风气还是需要引导，“我个人在做电影评论的时候，就以表达自我、寻找合适的倾诉手段为主，而不应该是去文攻笔伐，互相问候对方”。

木卫二还提出，确实不应该漠视观众，但不能将观众的观影反应引为判断电影好坏的证据，“郝建老师刚才说，边上观众看《一代宗师》都看睡着了，的确，我们不应该漠视观众的反应，但是，做影评的时候不应该过多地套用观众反应，比如说观众看《古惑仔》、《濠江风云》时候，全场都很High，热烈鼓掌，但是不能说大家都非常喜欢黑社会，恨不得出门就去砍人。我在香港文化中心看《低俗喜剧》，全场观众陷入疯狂，各种鼓掌，那也不是说他们平时都喜欢爆粗口、爱三俗。所以，你不能因为有人看《一代宗师》睡着了就引为证据，睡着了不能说明这部电影的好或坏”。

他继续补充说，“如果是这样的话，那不如就拿票房说好了，多少人买票多少人贡献了票房。对的，很庆幸，今天的讨论没有说到票房的问题。我个人在做评论的时候，就尽量少提票房的东西，当然也不是说票房不好，你从故事、风格、民国文化方面来谈《一代宗师》都非常好，能自圆其说，能独立成文就可以。但这些年来，国内做评论的有一股非常不好的风气，言必称票房，人人都可以当票房专家，进而给大众造成不良误导，票房好就等于电影好，可这和写评论是两码事”。

【关键词：影评功能】

正方观点：影评人是一个社会位置，提供可能性和观点

反方观点：影评人是一个职业，最基本的功能是“导购”

来自上海的影评人本南丹蒂认为，影评人不是一个职业，而应该是一个社会的位置，谁都可以来占。“关键是它是一个社会的位置，大家必须要有一个社会的意识。为什么你要谈论这部电影？而不是说影评人的职业和非职业的区分，我认为这一点非常重要，不是说有一个门槛或者没有门槛的东西”。      

媒体人曾光明反驳了此观点，“如果你给我提供了价值，你就是一个职业，我愿意为你付出一些报酬。但是你认为我不给你付出这些东西，你看影评没有任何获得，是你思想的抒发，那就不是你的职业”。本南丹蒂解释说：“我不是说人人都会坐在这个位置上，你为什么要坐在这个位置？它是社会上的一个位置，关于这个电影评论发出的声音必须是有你的观点的，现在大部分没有观点。当你在诉说一部电影的时候，影评人说的作用是告诉人家你可以怎样看一部电影，它提供的是一种可能性和观点”。

电子骑士认为，写影评最基本的是表达这个片子好不好，西方的影评人绝大部分要首先满足这个条件，“否则为什么这些多人要去打分呢？为什么会有这种网站的存在呢？这是一个很基础的东西。西方影评用很多篇幅去讲这是一个什么样的故事，而我们现在上来就是默认你都看过，甚至我都默认你看过三遍，我跟你讲第89分钟的时候有这样一个镜头，这个镜头我是怎么感觉的，这样可以，但是我认为影评人应该是一个职业化的东西，为什么呢？影评人这个职业不是像某些其他的有一个机构给他发工资的职业，它首先是在媒体当中的一个职业。当然，不仅于此，你可以不止于此，但是你不能说这个东西是没有意义的”。

郝建教授表示赞同，“导购”功能是影评最基本的功能。

电子骑士提出影评人的作用可以是多样的，不是一个作用，“你可以告诉他怎么样看电影，你可以告诉他我怎么样看电影，你可以告诉他这部电影和其他电影之间的关联，有很多种。所以影评人有很多种，可以为观众而写，可以为导演而写，可以为电影工业而写”。而本南丹蒂则针锋相对说：“影评人这个位置恰恰应该把整个电影工业给撇掉，就是谈我们的生活、我们的文化和这个电影的关系，而不是谈票房有多少，或者这个电影适合某一个的人去看。应该是激发出每一个观众看电影的创造力”。

【关键词：评论体系】

大部分影评人被收买，整个评价体系出现问题

《凤凰周刊》主笔叶匡政提出，“中国的电影这么差，很重要的原因是所有的影评都被收买了”。他表示，“但是很多影评人就是靠这个为生的，我也写过一段时间，后来发现老是去看这种垃圾片，它老是先给钱，你再批评它你就很难受。我反过来说一下影评，影评需要我们这个时代重新认证，影评实际上应该是更宽，电影是综合的艺术，水军也是影评的一种方式，现在影评流行两种方式：一是对演技的分析，很多观众更关心演员，还有一个是票房派，老是看票房，我觉得应该谈电影，我也参加过一些电影的讨论会，老是在讲票房。但是今天是唯一一次没有听到‘票房’两个字，也没有听到‘演技’，今天开会的影评人在这个时代已经非常稀有了。”

他补充说，“我可以肯定八十年代和七十年代电影评价体系和观众素质比现在高多了。现在的电影环境和过去不一样，欣赏水准要高过过去八九十年代，现在的影评系统、评价系统出现了问题”。

对此，台湾作家宫铃持有不同意见，“整个评价体系，如果说今天某某人写出来的影评好或者坏，你会相信我是源于我的品位，而不是我今天拿了哪一家杂志或者电影的钱，如果这个体系建立起来就可以成立影评人工会，今天的问题不在于有没有拿钱或者附属于电影工业的问题，而是你有没有把影评当做你真正在做一个很忠诚、很有信任度的评论，你可以喜欢王家卫的电影，你也可以不喜欢，这怎么能够说导演也被收买、影评人也被收买、全民都被收买的社会呢？”

李小飞总结说，“一个人有他的信用，一个媒体有它的信用，一个导演也有他的信用，一个影评人或者一个普通人在生活里也有他的信用，一旦把信用用光的时候他就完蛋了。”

凤凰网娱乐独家稿件，未经许可禁止转载。