李某某律师申请再开庭 4地点关键视频细节披露

围绕视频证据的角力

但是，夜半酒吧“天蝎座”包房内、去往前述几处的路上和车内、在人济山庄地下车库以及湖北大厦8915房间内发生的情况，均无视频资料支持。在这些视频监控以外的地方有无发生殴打、胁迫被害人的情况，目前主要依靠酒吧从业人员、车库保安、湖北大厦前台及房间服务员的相关证人证言以及5位被告人的口供、被害人杨某某的供述。

本报记者掌握的检方起诉书中对上述整个案发过程的描述是：2013年2月17日5时许，被告人李某某、王某、大魏、张某某、小魏5人在海淀区夜半酒吧包间内与被害人杨某某(女，案发时23岁)饮酒后，将其强行带至湖北大厦8915房间内，“以暴力殴打手段先后强行与杨某某发生性关系，并造成其左眼上睑、鼻背部片状皮下出血，左颞部及左颧部片状皮下出血等轻微伤情。”

而李某某的律师陈枢对上述视频资料的解读是，在视频所显示的过程中，无迹象显示杨某某是被胁迫前往案发地，也未发现有李某某对杨某某实施殴打和其它暴力行为。

“从这4个监控录像以及众多证人证言，精斑DNA检测以及现场勘验结论，以及一些其他客观证人证言的证实，我们认为，这个案子如果用客观物证和无利害关系的证人证言定案，肯定是无罪。” 陈枢称他已掌握了一个“无罪的证据链”。

本报记者通过电话、短信等方式联系被害人杨某某的律师田参军，试图请其对上述视频资料发表看法，但其电话一直无人接听，亦未回复短信。

田参军之前曾对本报记者称，李某某案发时有殴打杨某某的行为，他也多次强调此案是一起有5名被告参与的共同犯罪案件，因此，“其中只要有一个人强奸，其他人哪怕只是参与，比如说把被害人约过来，对被害人实施殴打、恐吓、胁迫等等，那么对这其他几个人都会判强奸罪”。

而本案被告大魏的律师李在珂在本报记者未披露视频来源的情况下明确表示，对来源不明的视频不予置评。

李在珂之前曾在接受本报记者采访时描述称，在人济山庄地下车库得知酒吧领班张某已离开后，杨某某改变主意，不同意与李某某发生性关系，“李某某之后多次抽打杨某某，打得还是比较严重的，在湖北大厦的电梯里也打了。”

此案的最新进展是，9月7日下午两点，李家律师方面邀请了12名刑法专家与资深律师在北京对此案进行了一次专家研讨与会诊，并提供了案件与视频资料供专家们研讨与分析。当天与会的专家包括：京都律师事务所律师田文昌，北京炜衡律师事务所资深律师、全国律师协会刑事业务委员会委员许兰亭，天达律师事务所律师钱列阳，北京律协刑事诉讼委员会秘书长李肖霖，全国律协刑辩委员会委员张燕生，全国律协刑委会秘书长韩嘉毅，全国律协刑委会副秘书长张青松，中国人民公安大学教授、博导崔敏，国家法官学院教授、原最高法院研究室副主任张泗汉以及因“马跃案”辞职的前最高人民检察院主任法医王雪梅等人。

当天会议持续4个半小时。梦鸽亦出席，表达了她作为监护人对于此案的陈述。在专家、律师表达对该案意见时，梦鸽离开会议厅以示回避，会议即将结束时再度现身。

一些与会专家在观看了视频资料并翻阅完案件资料后认为，此案“鉴于程序上存在一些瑕疵，建议李某某方律师向法院申请补充开庭、申请受害人杨某某出庭以及申请法医证人出庭，以查明真相。

与会的田文昌律师表示，判定强奸罪最终要落实到有没有违背妇女意志上，而暴力行为要和违背妇女意志有因果联系，“视频录像中杨某某的步态和神情，这些客观证据还不能否定存在强奸，也不能证明存在强奸。我感觉，目前视频什么也说明不了，不能证明没有暴力，也不能证明存在暴力。”

与会的许兰亭律师称，强奸罪定罪主要看是否违反妇女意志，而关于本案的一些关键处，比如，“是否发生了性关系，谁发生了性关系？是否醉酒？有无殴打行为，如果有，是事前、事中、事后，是什么原因发生殴打的？在房间里发生了什么？不管前面怎么样，在房间里有没有殴打……这些都需要搞清楚。”

“本案确实有争议，还需要查相关证据。”许兰亭表示。