[独家]李某案解析：只要受害人不是自愿 就构成强奸

中央民族大学法学院教授田小穹

点击图片进入：[独家]专家解析李某案：李某很可能被列为第一被告

焦点解析被害人“陪酒女”身份：不影响强奸定罪

田教授说：我认为这个案子它的特殊性在于，一是被害人还真不是个良家妇女，也就是说，她行为还真存在不检点的问题。如果，这个案子典型一些，那情况可能是，一帮人无故把路人截下，根本不认识人家，然后强奸。那么，一般说来，被害人不存在自愿的可能。”他接着说：“可是，这案子中，被告人和被害人可以说是相互认识的，而且一起喝酒，喝醉了，酒乱性，这是有说法的，而且，这被害人还真存在陪酒女身份的可能。二是清华那个教授所说的妓女不存在被强奸问题的观点是错误的，受害人的身份确实增大了被害人是否自愿的合理怀疑。我恐怕两种因素都是存在的。”

田小穹还表示：“本案中一名妇女，无论多么淫荡，一般说来，也不会愿意同时和多名男子发生性关系。比如，你很少看到一名卖淫女同时对多么男子卖淫的，你说人家就是这样的人，你得证明她就是这么一个不一般的人。否则，旁听者就有权合理怀疑，合理怀疑你的话，不符合情理。说卖淫女会自愿和任何人发生性关系，这个说法确实不成立；说卖淫女的性权利不应得到保护，这确实是不符合法律规定，也不符合情理。”

焦点解析“勒索”：和强奸案定罪无任何关系

田教授谈到案中案勒索案和强奸定罪是表示，这和强奸罪是否成立一点关系都没有。犹如，一个人被打了，然后敲诈对方，并不影响他被打的事实，如果他以此敲诈，可以构成敲诈罪，可以追究他的刑事责任，但追求他的刑事责任一点都不能减轻打他的人的刑事责任。你认为他存在这个问题，你可以去公安机关控告，可以说，这与本案无关。你掌握被害人任何违法犯罪事实，你都可以去检举，控告。但不是法庭上，是到各个主管机关，很可能他的犯罪行为都不归这个法院管辖。

焦点解析“无罪辩护”：风险大 一旦失败非常惨

对于赔偿问题，田小穹教授分析认为，积极赔偿是从轻处理的前提：“如果各个被告人都不认罪，那就很简单了。当然，有时不是这个案子，是情节较轻的案件，都可以决定是否起诉。一般说来，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，这是从轻、减轻处理的前提，甚至也是服刑后能否减刑，假释等的前提。可以说，各被告人如果采用无罪辩护，那就必须冒以后不能减刑的风险。并且一旦失败，那就非常惨了，网民会继续跟踪的。如果哪天被告人获得减刑了，网民就会问，他认罪了没有？”

焦点解析“家庭”：家庭环境不利于李某改造

田小穹称：“我要对梦鸽说的是，就算你认为你儿子无罪，就算那个女孩子是卖淫，她儿子嫖娼对吗？作为家长从没有说过他儿子一点不对。给人的感觉是，他儿子什么都没错，一个受了不公待遇的好青年。我要说，就冲她这个父母，就算李的罪行不重，就算可以判缓刑，也不能判，因为家庭环境不利于他改造。这样的父母会怎样表现？你放她孩子出去，她会说，孩子你受委屈了，会让他去度假，给他接风，不会吸取教训，帮助他反思，反思自己约束他。

这会向孩子传达什么信息？我认为，梦鸽该做的是，发表声明说，相信司法机关，等待判决。同时，认为孩子存在过错，愿意给被害人抚慰，并愿意积极反思，对李加强约束、教育。再请求司法机关给予机会，向司法机关表明，父母从不支持鼓励，纵容孩子作恶，在这个问题上不支持孩子。”